УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И. Дело № 7-373/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
12 июля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскнефтегаз» Выборновой Анастасии Сергеевны на решение
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области Бородихиной О.В. от 29.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью
«Ульяновскнефтегаз» (далее - ООО «Ульяновскнефтегаз») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 руб. по ст.8.2 КоАП РФ.
В вину ООО
«Ульяновскнефтегаз» было вменено то, что в период с 01.08.2017 по 21.09.2017
было установлено, что на территории обособленного подразделения ООО
«Ульяновскнефтегаз», по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район,
п.Сельхозтехники, 5 поверхность хранящихся навалом отходов V класса опасности
-«лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий,
кусков, несортированные» не защищена от воздействия атмосферных осадков и
ветров, так как укрытия брезентом, оборудование навесом отсутствует.
Металлическая емкость для накопления отходов вышеуказанного класса
негерметична, установлена непосредственно на почве, ее поверхность не защищена
от атмосферных осадков и ветра.
Согласно протоколу
результатов химического анализа проб почвы, донных отложений от 23.08.2017 №***,
процент нефтепродуктов в отобранной пробе отходов в 0,02 раза превышает норму.
Согласно
проставленной отметке на оттиске штампа Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области на титульном листе Технического отчета о неизменности
производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами ООО
«Ульяновскнефтегаз» за 2016 год, приложенному к служебной записке отдела
нормирования, лицензирования и информационно-аналитического сопровождения
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.08.2017 № ***,
указанный отчет был предоставлен в Управление Росприроднадзора по Ульяновской
области 07.07.2017, в то время как должен был быть представлен не позднее 18.06.2017.
Кроме того,
оформление титульного листа Технического отчета о неизменности
производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за
2016 год, представленного ООО «Ульяновскнефтегаз», не соответствует приложению
№15 к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования
отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства
природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2014 №349.
Форма федерального
статистического наблюдения №2-ТП
(отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании,
транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год юридическим лицом – ООО
«Ульяновскнефтегаз» была предоставлена в электронном виде в программу ПТК
«Госконтроль» 10.02.2017, на бумажном носителе - 14.02.2017.
Таким образом, ООО
«Ульяновскнефтегаз» нарушен порядок и сроки предоставления отчетности,
определенные федеральным органом исполнительной власти в области
статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной
власти в области обращения с отходами.
В ходе проведения
проверки установлено, что Обществом Журнал первичного учета отходов за III
квартал 2016 года велся с нарушением требований Порядка и Приложений №№ 2, 3 и
4 к нему. Заполнялось Приложение № 1, утратившие силу в связи с внесением
изменений приказом Минприроды России от 25.06.2014 № 284 в п.6 Порядка; не
заполнены таблицы данных учета, согласно Приложение к Порядку №№ 2, 3, 4 по
юридическому лицу в целом и по его каждому обособленному подразделению,
обобщению данных учета, согласно Порядку по итогам очередного квартала не по
состоянию на 01.10.2016, а по состоянию на 30.09.2016.
Кроме того,
обществом не обеспечивалась в полном объеме полнота, непрерывность и
достоверность учета образовавшихся отходов, материалы которого являются
информацией в области обращения с отходами и используются при проведении
инвентаризации отходов; подготовке проектов нормативов образования отходов и
лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного
процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об
образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением
статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений;
расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части
размещения отходов).
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.04.2018 указанное
постановление изменено, исключено из обвинения указание на «вещества,
разрушающие озоновый слой», в остальной части постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Ульяновскнефтегаз»
Выборнова А.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд при вынесении решения не учел нарушения норм
материального и процессуального права, допущенные должностным лицом Управления
Росприродналзора по Ульяновской области при вынесении постановления о
назначении административного наказания.
Ссылается на
малозначительность совершенного нарушения. Выявленные нарушения порядка
хранения отходов на производственной базе были устранены до окончания проверки
деятельности Общества Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области,
фотоматериал приложен, ущерб окружающей среде не нанесен.
Факты представления
статистических сведений с незначительным нарушением срока, оформление
титульного листа Технического отчета в ошибочном формате, заполнения Журнала
первичного учета отходов за III квартал 2016 года по утратившей силу форме,
обобщению данных учета по состоянию на 30.09.2016 вместо 01.10.2016, не могут
свидетельствовать о наличии признаков пренебрежительного отношения Общества к
исполнению публичных обязанностей. Нарушения, допущенные Обществом в области
природоохранного законодательства, в основном связаны с недочетами в оформлении
документации учета отходов производства и потребления.
Доказательства,
подтверждающие наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
или причинение им вреда, возникновение вредных последствий, при рассмотрении
дела административным органом не были представлены. Обстоятельства, отягчающие
административную ответственность, отсутствуют.
Суд при вынесении
решения не учел грубые нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 №
294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Плановая выездная проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями
норм закона. Кроме того, административным органом нарушен срок составления акта
проверки.
Суду не представлены
доказательства уведомления Общества о начале проверки посредством направления
электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной
подписью. Полагает, что у административного органа была объективная возможность
соблюсти требования закона о сроке уведомления заявителя о начале проведения
плановой проверки.
Протоколы
результатов токсилогичных анализов природных и сточных вод, водных вытяжек
почвы, отходов и донных отложений, протоколы результатов количественного
химического анализа (КХА) проб почвы, отходов и донных отложений и заключения к
ним были составлены 17.08.2017 и 23.08.2017. Таким образом, продление срока
проведения проверки не основано на требованиях закона, следовательно,
административным органом нарушен срок проведения проверки.
В решении суд
ссылается на доказательства, отсутствующие в материалах дела.
В мотивировочной
части решения суда не указан порядок расчета судом срока давности привлечения к
административной ответственности, который является спорным по данному делу в
связи с неоднозначностью даты совершения административного правонарушения.
В протоколе об
административном правонарушении, оспариваемом постановлении и обжалуемом
судебном решении неверно указано место совершения административного
правонарушения.
Указывает на
нарушения подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Подробно позиция
защитника ООО «Ульяновскнефтегаз» Выборновой А.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник ООО «Ульяновскнефтегаз» не явился, о слушании дела извещен надлежащим
образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное ООО «Ульяновскнефтегаз» деяние верно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение
экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с
отходами производства и потребления, или иными опасными веществами.
Вина ООО
«Ульяновскнефтегаз» в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении и
решении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «Ульяновскнефтегаз»
требований природоохранного законодательства, а также свидетельствующих
о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по
недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о
неверном указании срока представления технического отчета обществом - не
позднее 18.06.2017, не свидетельствуют об отсутствии нарушения в указанной
части, поскольку данный отчет был направлен в государственный орган лишь
07.07.2017.
Допущенная на листе
13 решения описка при описании нарушения о незаконности оспариваемого решения
не свидетельствует, поскольку является технической опиской и может быть
исправлена судьей районного суда в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что
дело рассмотрено с нарушением правил подсудности полагаю несостоятельными,
поскольку административное наказание было назначено за нарушения, допущенные, в
том числе, на территории Новоспасского района Ульяновской области.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере.
Сроки давности
привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП
РФ для данной категории дел, соблюдены.
Доводы жалобы уже
являлись предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка,
оснований не согласиться с которой не имеется.
Каких-либо
существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
безусловную отмену состоявшихся
постановления и решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года
оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскнефтегаз» Выборновой Анастасии Сергеевны – без
удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.