УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33а-2967/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июля 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Потуги Д.В. – Трифоновой О.В. на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 апреля 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Потуги Дениса
Викторовича, Потуга Анны Сергеевны к администрации города Ульяновска о
признании незаконными действий, обязании рассмотреть обращение по существу
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Потуги Д.В. – Трифоновой
О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потуга Д.В., Потуга А.С. обратились в суд с административным
исковым заявлением к администрации города Ульяновска, в котором просили
признать незаконным отказ административного ответчика от 01.12.2017 №01-12/5358
в предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв.м по адресу:
г.Ульяновск, Ленинский район, с.Л***, *** для индивидуального жилищного строительства
и обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть заявление от 17.11.2015.
В обоснование требований административные истцы указали, что
17.11.2015 Потуга А.С. обратилась в администрацию города Ульяновска с
заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв.м по
адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, с. Л***, *** для индивидуального
жилищного строительства. Письмом от 07.12.2015 №21871-4 администрация
проинформировала о рассмотрении Управлением подготовки документов по земельным
и градостроительным вопросам администрации города Ульяновска возможности
предоставления земельного участка. 09.03.2016 администрация города Ульяновска
сообщила об опубликовании в газете «Ульяновск сегодня» от 25.12.2015 №114
информационного сообщения в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса
Российской Федерации. В течение 30 дней со дня публикации информационного
сообщения в администрацию города Ульяновска не поступало обращений от граждан об
участии в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного
участка. На основании устных разъяснений административного ответчика они
обращались в Департамент государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления
указанного земельного участка, однако Департаментом заявление было направлено в
администрацию города Ульяновска для принятия решения. Согласно сообщению
Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
информации от 10.11.2016 №01-12/2979 вопрос о возможности предоставления
испрашиваемого участка находился на рассмотрении в Управлении. В ноябре 2017
года они обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска с запросом о принятом решении по вопросу предоставления в
аренду земельного участка, на который получили ответ от 01.12.2017 о том, что с
01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена, осуществляет Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц
Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по
Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, УМС администрации г.Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев требования административных истцов по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Потуги Д.В. – Трифонова
О.В. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об
удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Ссылается на
нарушение судом процессуального законодательства в связи с отказом в принятии к
производству уточненных исковых требований. При принятии решения судом не
учтено, что административные истцы в 2016-2017 годах неоднократно обращались в
администрацию города Ульяновска по вопросу предоставления земельного участка в
аренду под индивидуальное жилищное строительство, и все документы, включая
схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
изготовленную за счет средств административных истцов, до настоящего времени
находятся на рассмотрении в администрации города Ульяновска. Исходя из
содержания письма Управления архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска от 10.11.2016 следует, что администрация города Ульяновска
намерена была рассмотреть возможность предоставления земельного участка, то
есть признавала факт нарушения земельного законодательства при рассмотрении
заявления от 17.11.2015. Вывод суда об отсутствии оснований для возложения на
администрацию города Ульяновска обязанности по рассмотрению заявления
административных истцов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что после вступления в законную силу Закона Ульяновской
области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской
области и органами государственной власти Ульяновской области» у органов
местного самоуправления и органов государственной власти отсутствует понимание
реализации переходных положений указанного Закона.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация города
Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
-без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны
и представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, 17.11.2015 Потуга А.С. обращалась в
администрацию города Ульяновска с заявлением о предварительном согласовании
предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м
по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, *** для индивидуального жилищного
строительства.
В соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской
Федерации администрацией города Ульяновска в газете «Ульяновск сегодня» от
25.12.2015 №114 было опубликовано информационное сообщение о возможном
предоставлении названного земельного участка.
В связи с принятием Закона Ульяновской области от 03.07.2015
№ 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», в соответствии с которым
полномочия по принятию решения по спорному вопросу перешли к Департаменту (в
настоящее время – Агентство) государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, вопрос о предоставлении Потуга А.С. земельного участка
административным ответчиком не был решен.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по рассмотрению
заявления Потуга А.С. от 17.11.2015 о предоставлении в аренду земельного
участка, государственная собственность на который не разграничена, является
правильным, поскольку с января 2016 года административный ответчик не наделен
такими полномочиями.
Обращение Подуга А.С. в администрацию города Ульяновска с
заявлением до перехода полномочий по решению спорного вопроса к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, не
является основанием для возложения на административного ответчика обязанности
по принятию решения по данному вопросу.
То обстоятельство, что административные истцы своевременно
не оспаривали бездействие административного ответчика по непринятию решения по
заявлению Потуга А.С. от 17.11.2015, а также то, что они обращались в 2016-2017
годах для решения спорного вопроса в Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, в орган, уполномоченный с января 2016
года рассматривать вопросы предоставления в аренду земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, свидетельствует о
правомерности указанного вывода суда.
В настоящее время в связи с отсутствием у административного
ответчика полномочий по принятию решений в отношении земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, в администрации
города Ульяновска упразднено подразделение, занимавшееся данными вопросами, в
связи с чем принятие решения по заявлению административных истцов не
представляется возможным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой
следует согласиться.
Ссылка в жалобе на нарушение судом ст. 46 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в
принятии к производству уточненных требований истцов, не влечет отмену решения
суда.
Как усматривается из материалов дела, ответ Управления
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 01.12.2017,
который просила признать незаконным представитель Португи Д.В. - Трифонова О.В.
в заявлении об уточнении административных исковых требований, фактически был
предметом рассмотрения суда, и ему дана надлежащая оценка в решении, поэтому
считать, что отказ в принятии уточненных требований нарушает права
административных истцов, оснований не имеется.
Принятое по делу решение основано надлежащем применении и
толковании норм материального права и является правильным. Оснований для отмены
решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02
апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Потуги Д.В. – Трифоновой О.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи