Судья Герасимов Н.В.
Дело № 44У-24/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 июля 2018 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
членов президиума Шибковой И.В.,
Колобковой О.Б., Полуэктовой С.К.,
с участием прокурора Хрулева С.А.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шичаева Сергея
Дмитриевича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 мая 2017 года, которым
ШИЧАЕВУ Сергею Дмитриевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке данное постановление не
обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Орловой
Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы
кассационной жалобы осужденного и судьи
Верховного Суда Российской Федерации о передаче жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Хрулева
С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шичаев С.Д. приговором Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 25 июля 2014 года осужден по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к
5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 мая 2017 года осужденному Шичаеву С.Д. отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 21 мая
2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции жалобы Шичаева С.Д. о пересмотре состоявшегося в
отношении него судебного постановления.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от
3 июля 2018 года кассационная жалоба осужденного Шичаева С.Д., в которой
поставлен вопрос об отмене указанного судебного решения, передана для
рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
В кассационной жалобе осужденный Шичаев С.Д. выражает
несогласие с постановлением суда,
считает его незаконным, постановленным с
нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, а также с нарушением
норм международного права. Указывает на то, что он полностью признал вину,
раскаялся в содеянном, трудоустроен, ответственно относится к работе, получил
ряд специальностей, имеет поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в
облегченных условиях содержания, имеет постоянное место жительства и
гарантированное трудоустройство, в добровольном порядке возместил потерпевшей
причиненный преступлением вред. Просит
отменить обжалуемое судебное решение.
Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной
жалобы осужденного Шичаева С.Д., президиум
приходит к выводу о том, что постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 мая 2017 года
в отношении Шичаева С.Д. подлежит
отмене.
В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела (а равно
материала) в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и
(или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт,
отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов,
содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам,
относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако по данному делу указанные
требования закона судом выполнены не были.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание
в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с
учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления
администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать
данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания
наказания.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, указанные положения не учел.
Так, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным
Шичаевым С.Д. ходатайства, суд указал, что последний осужден за совершение тяжкого преступления,
на день рассмотрения ходатайства отбыл более ½ срока назначенного ему наказания, взысканий не
имеет, в период с 18 декабря 2015 года
по 1 февраля 2017 года 7 раз был поощрен, исполнил обязательство по возмещению
вреда в сумме 50 000 рублей, имеет гарантию трудоустройства на свободе.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу,
что они не свидетельствуют о возможности исправления осужденного путем замены
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем из представленной администрацией ***
характеристики следует, что Шичаев С.Д. порядка отбывания наказания не нарушал,
за активное участие в общественной жизни и
добросовестное отношение к труду 7 раз был поощрен, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, 18 мая 2015 года переведен на облегченные
условия содержания, к работам по благоустройству учреждения относится
добросовестно, отношения поддерживает с осужденными положительной
направленности, стремится к
психофизической корректировке личности и ресоциализации, возместил причиненный преступлением вред.
Таким образом, суд, установив обстоятельства, которые в
соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8
от 21 апреля 2009 года являются основанием для замены осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания,
вопреки этому дал им оценку, противоречащую вышеприведенным положениям
закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Несоблюдение требований законодательства, регулирующих
порядок и основания замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, повлияло на исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное
постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо
устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии
с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 мая 2017 года в отношении
Шичаева Сергея Дмитриевича отменить и
передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Т.А.
Рузавина