|
Судья Рыбаков И.А.
Судебная коллегия: Кабанов В.А. - предс., докл.,
Давыдов Ж.А., Панкрушина Е.Г.
|
Дело №
44У-23/2018
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
26
июля 2018 года
|
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
членов президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Полуэктовой
С.К.,
с участием прокурора
Хрулева С.А., осужденной Ивановой Н.М., адвоката Иванова О.П.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе
адвоката Иванова О.П. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 09 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2017 г. в отношении
Ивановой Н.М.
Указанным приговором
ИВАНОВА
НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА,
*** несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Постановлено оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивановой Н.М.
в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания
осужденной постановлено исчислять с момента её фактического задержания.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2017 г. данный приговор
изменен.
Постановлено
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 г. в отношении ***Е. (т. 1, л.д. 190-192) как на
доказательство вины Ивановой Н.М.
В остальной части данный приговор оставлен без изменения.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьей
247 УПК РФ в отсутствие подсудимой Ивановой Н.М.
Заслушав
доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой Н.А., изложившей
содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката
Иванова О.П., послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника Иванова
О.П., осужденной Ивановой Н.М., прокурора Хрулева С.А., полагавших, что
судебные решения подлежат отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.П. признана виновной в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере (героина массой
104,91 грамма). Преступление совершено ею на территории Мелекесского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
кассационной жалобе адвокат Иванов О.П. в интересах осужденной Ивановой Н.М. указывает на несогласие
с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и
несправедливыми. Полагает, что по делу не имеется достаточных доказательств
виновности Ивановой Н.М. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном
размере. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам
осужденной и ее защиты судебными инстанциями дана неверная оценка. Масса
изъятого у Ивановой Н.М. наркотического средства не может свидетельствовать о
хранении его именно с целью сбыта.
Имеются все основания для изменения квалификации действий осужденной. При
назначении наказания суд не в полной мере учел возраст Ивановой Н.М., ее
состояние здоровья, положительные характеристики. Просит состоявшиеся судебные
решения изменить, переквалифицировать действия
Ивановой Н.М. на ч. 2 ст. 228 УК
РФ и назначить ей наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене приговора и
апелляционного определения.
В
соответствии с частью 1
статьи 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора,
определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или)
уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно
статье 297
УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он
постановлен в соответствии с требованиями УПК
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В
соответствии с частью 5
статьи 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство
по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в
отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской
Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к
ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному
делу.
Согласно
части 7 статьи 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных выше,
приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного
или его защитника, отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Из
материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия в отношении Ивановой
Н.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
В
связи с неоднократной неявкой Ивановой Н.М. в судебное заседание и
невозможностью установить ее местонахождение судом 10 марта 2017 г. был
объявлен ее розыск, а производство по уголовному делу было приостановлено.
Поскольку подсудимая обвинялась в совершении особо тяжкого
преступления, в ходе розыска установить ее местонахождение не представилось
возможным, то постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
24 мая 2017 г. производство по
уголовному делу в отношении Ивановой Н.М. возобновлено и 09 июня 2017 г. в
соответствии с частью 5 статьи 247 УПК
РФ заочно постановлен вышеуказанный
обвинительный приговор, который вступил с законную силу.
27
января 2018 г. Иванова Н.М. задержана и направлена для отбытия назначенного
наказания.
Принимая
во внимание поступившее ходатайство адвоката об оспаривании приговора, устранение обстоятельства, указанного в части 5
статьи 247 УПК РФ, послужившего основанием для проведения судебного
разбирательства в отсутствие подсудимой, приговор и апелляционное определение в
отношении Ивановой Н.М. на основании
части 7 статьи 247 УПК РФ подлежат
отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в обычном
порядке.
Иные
доводы кассационной жалобы адвоката на данной стадии рассмотрению не подлежат,
поскольку вышестоящий суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или
недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств,
преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере
наказания. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить
эти вопросы исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
В
связи с отменой приговора суда, апелляционного определения и передачей дела на
новое судебное рассмотрение, в целях обеспечения условий для проведения
судебного заседания в разумные сроки, с учетом обвинения Ивановой Н.М. в
совершении особо тяжкого преступления, данных о ее личности, факта уклонения от
явки в суд и нахождения в розыске, президиум в соответствии со статьями 97, 108,
255 УПК РФ избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом президиум
учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения,
свидетельствующие о невозможности содержания Ивановой Н.М. под стражей в
условиях следственного изолятора.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей
401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2017 г.,
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 2 августа 2017 г. в отношении Ивановой Надежды Михайловны
отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
Избрать Ивановой Надежде Михайловне меру пресечения в виде
заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 сентября 2018 г. включительно.
Председательствующий
Т.А. Рузавина