УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дубов А.Ю.
|
Дело №
22-1414/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 июля 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Волкова Н.Г.
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
осужденного Воронкова С.В. и его защитника – адвоката
Гражевича А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Воронкова С.В. и адвоката Гражевича А.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2018 года, которым
ВОРОНКОВ
Сергей Викторович,
***,
судимый:
– 15 мая
2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного
района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ, снят
с учета 30 октября 2017 года в связи с отбытием наказания,
осужден:
– по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 300 часов;
– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 мая 2018 года.
Зачтено Воронкову С.В. в срок наказания время
предварительного содержания под стражей с 1 февраля по 29 мая 2018 года.
Мера пресечения Воронкову С.В. в виде заключения под
стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с Воронкова С.В. в пользу К***на П.А.
компенсацию морального вреда в размере 390 000 рублей.
В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронков С.В. признан виновным в покушении на убийство К***на
П.А. и незаконном проникновении в его жилище.
Преступление совершено *** февраля 2018 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гражевич А.В. оспаривает
приговор, приводя следующие доводы.
Не доказан умысел на
убийство, отсутствуют доказательства тому, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно
молотком. Осужденный Воронков
последовательно утверждал, что удары он нанес металлической трубой, которую
отобрал у потерпевшего, когда тот первым
ударил его по затылку. Показания потерпевшего противоречивы, не согласуются с
показаниями свидетелей М***ой М.Е., А***ой А.Е. и И***ой М.Ю. в той части, что он выбегал из подъезда на улицу, а осужденный его преследовал. Свидетель
И***ва заявила в судебном заседании, что подписала протокол своего
допроса без прочтения, в действительности ни она, ни М***ва не выходили в
коридор во время конфликта между
Воронковым и К***ым.
При назначении наказания не в полной мере учтены данные о
личности осужденного, условия жизни его семьи, наличие детей, а также
смягчающие наказание обстоятельства. Судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством
активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Просит изменить
приговор: переквалифицировать действия
осужденного на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.
В апелляционных жалобах осужденный Воронков С.В. считает
назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить категорию преступления
на менее тяжкую, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего
режима либо с учетом семейного положения применить положения ст.
73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы жалоб, прокурор обосновал несостоятельность жалоб, посчитал
приговор не подлежащим изменению либо
отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Судом верно признаны достоверными показания потерпевшего К***на,
согласно которым осужденный учинил с ним ссору, в ходе которой нанес ему удар
головой в нос. Затем между ними произошла потасовка, Воронков нанес ему еще
четыре удара рукой в голову. Воронков был агрессивно настроен, физически
значительно сильнее его, поэтому он, испугавшись за свое здоровье и жизнь, убежал от Воронкова, выбежал из
подъезда, где происходила ссора, на улицу. Оббежав вокруг дома, он вернулся к себе в квартиру,
закрыл за собой входную дверь. Воронков
стал стучаться в дверь, требуя открыть, но он не открывал. Тогда осужденный выбил дверь и без его
разрешения зашел в его квартиру. В руках он держал молоток. С криками «Я тебя
сейчас убью» он замахнулся на него молотком. В этот момент с рукоятки молотка
слетел металлический боек, подобрав
который Воронков острой его частью стал наносить ему удары в голову, нанеся не
менее пяти ударов. Он понял, что Воронков не остановится, поэтому взял в
прихожей металлическую трубу, которую
использовал в качестве турника, с помощью которой попытался защититься от
Воронкова, однако это плохо получилось. Воронков нанес ему еще не менее пяти
ударов острой частью бойка в голову, после чего ему удалось вырваться от
Воронкова и убежать из квартиры на улицу. Воронков преследовал его, но не смог
догнать. Считает, что спасся благодаря тому, что убежал от осужденного.
Показания потерпевшего логичны, последовательны как на
протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства,
оснований ставить их под сомнение, вопреки доводам апелляционной жалобы
защитника, у судебной коллегии не имеется.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей
М***ой М.Е., И***ой Н.Ю. и А***ой А.Е., которые стали очевидцами конфликта
между осужденным и потерпевшим, видели, как Воронков, сломав дверь,
проник в квартиру потерпевшего К***на.
В ходе проведения
следственных действий изъят молоток, на металлической части которого обнаружены следы крови,
которые могли произойти от К***на.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены множественные телесные
повреждения на голове, в том числе открытая черепно-мозговая травма, переломы
костей черепа, субарахноидальное кровоизлияние. В совокупности телесные
повреждения расценены экспертами как причинившие тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни. Телесные повреждения могли быть причинены при
обстоятельствах, указанных потерпевшим.
Вина осужденного
подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и
приведенными в приговоре.
Судом тщательно проверены и
обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство, они
опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
В частности, о наличии
умысла на убийство свидетельствует нанесение большого количества ударов
потерпевшему в область расположения жизненно важных органов – голову,
использование для причинения телесных повреждений предмета, обладающего большой
поражающей способностью, – металлического бойка молотка (заостренной его части),
нанесение ударов со значительной силой, что в свою очередь подтверждается
характером причиненных телесных повреждений: открытой черепно-мозговой травмы,
переломами костей черепа. Свои действия Воронков сопровождал словесными
угрозами убийством. Умысел на убийство не был доведен до конца по независящим
от Воронкова обстоятельствам, а именно, в результате активного сопротивления
потерпевшего К***на.
Причинение потерпевшим
осужденному Воронкову телесных повреждений не ставит под сомнение правильность
квалификации действий Воронкова, не является основанием для освобождения от
ответственности, поскольку потерпевший защищался от нападения, сопряженного с угрозой для
своей жизни, поэтому в соответствии со ст. 37 УК РФ для отражения этого
нападения имел право применить любое насилие.
Утверждения осужденного о
нанесении потерпевшему К***ну ударов не бойком молотка, а отобранной у
потерпевшего трубой, и, следовательно, об отсутствии умысла на убийство,
опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Ссылки защитника в
апелляционной жалобе на заявления свидетеля Игнатьевой о недостоверности
показаний расценены судом первой инстанции как замечания на протокол судебного
заседания, которые отклонены. Обоснованность решения суда первой инстанции не
вызывает сомнений.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными
для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного, выдвинутую в свою
защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Воронкова виновным в
совершении преступлений, дав его действиям верную юридическую оценку по ч. 1
ст.139 и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступлений и назначения наказания.
При назначении Воронкову наказания судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
Вопреки доводам жалоб, все выводы по вопросам назначения
наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу
об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного и обстоятельств
содеянного цели наказания не могут быть достигнуты путем назначения менее
строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд
обоснованно также не нашел оснований для
применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64
и 73 УК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством
активного способствования раскрытию и расследованию преступлению у суда первой
инстанции не имелось, поскольку осужденным Воронковым подобная помощь следствию
оказана не была.
Таким образом,
оснований для смягчения приговора судебная коллегия не находит.
Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований законодательства. Размер компенсации морального вреда
определен судом с учетом материального положения осужденного, степени
нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, соответствует
принципам соразмерности и справедливости. Оснований для уменьшения компенсации
морального вреда судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30
мая 2018 года в отношении Воронкова Сергея Викторовича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: