УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33а-3021/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 июля
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Боброва Александра Владимировича – Гораш
Елены Владимировны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении уточненного административного иска Боброва
Александра Владимировича к управлению Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению
«Колония-поселение № 5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области», Перфильеву Валерию Владимировичу, Нижегородову Валерию
Валерьевичу, Филиппову Александру Сергеевичу, Емелину Дмитрию Анатольевичу,
Бояркину Сергею Ивановичу, Богомоловой Е.А., Туровской С.В., Еремеевой С.В. о признании действий незаконными, признании незаконным и
отмене постановления о признании злостным нарушителем режима содержания, о
признании незаконными действий по допуску к тяжелому физическому труду при
наличии медицинских противопоказаний отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Боброва А.В. и его представителя Гораш Е.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя
Федерального казенного учреждения колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области Шевчика В.В., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бобров А.В. обратился
в суд с уточненным
административным исковым заявлением к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской
области о признании незаконными действия начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области
Перфильева В.В. в части вынесения постановления от 15.01.2018 о признании его
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2018, признании незаконными действия сотрудников ФКУ КП-5
УФСИН России по Ульяновской области по
его допуску к физическому труду в
декабре 2017 года при наличии медицинских противопоказаний.
В обоснование требований указал, что он отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России
по Ульяновской области, где у него сложилась
конфликтная ситуация с
администрацией, и в период с 11.01.2018
по 26.01.2018 к нему за любое
незначительное нарушение стали
накладывать взыскания, в том числе и водворение в ШИЗО.
Постановление от 15.01.2018 о признании его злостным
нарушителем установленного порядка
отбывания наказания является незаконным и необоснованным, поскольку начальник учреждения
обязан был проверить законность и обоснованность наложенных на него
взысканий, чего сделано не было. Также его
привлекали к работам, к которым у
него имелся отвод по медицинским показаниям.
Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены
УФСИН России по Ульяновской области, начальник ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области Перфильев В.В., Бояркин С.И., Нижегородов В.В., Емелин
Д.А., Богомолова Е.А., Туровская С.В., Еремеева С.В., Филиппов А.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Боброва А.В. - Гораш Е.В. выражает несогласие с судебным
решением, считая его необоснованным, просит его отменить, приняв по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Указывая доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления,
считает, что доводы о необоснованном наложении на Боброва А.В. взысканий, в
период отбывания им наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,
судом отвергнуты необоснованно.
Необоснованно судом отказано и в удовлетворении заявленного
в ходе судебного заседания ходатайства о запросе в УФСИН России по Ульяновской
области заключения по результатам внутренней проверки ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21.03.2018 отменены 2 взыскания,
наложенные на Боброва А.В., от 15.01.2018
и от 26.01.2018 в
виде водворения в ШИЗО на 7 и 5 суток соответственно.
Постановление от 15.01.2018 в виде водворения в ШИЗО на 7
суток впоследствии легло в основу постановления о признании Боброва А.В.
злостным нарушителем режима содержания от 15.01.2018, так как
данное взыскание дисциплинарной комиссией рассматривалось как повторное
нарушение режима содержания в исправительном учреждении.
В связи с этим, не согласны
с доводом ответчика о якобы имевшей место технической ошибки в указанном
постановлении и его неправильном оформлении.
Несмотря на то, что администрацией исправительного
учреждения не оспаривались выводы прокурорской проверки относительно того, что
обязанность проверки состояния здоровья осужденного перед направлением его на
тяжелые физические работы лежит на
администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, а не на осужденном,
суд пришел к противоположному мнению.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России
по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное
заседание кроме Боброва А.В.,
участвующего с помощью видеоконференцсвязи,
и его представителя Гораш Е.В., представителя ФКУ КП-5 УФСИН России по
Ульяновской области - Шевчика В.В.,
другие участники не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Бобров
А.В. с октября 2017 года отбывал
наказание, назначенное судом, в ФКУ КП-5
УФСИН России по Ульяновской области.
08.12.2017 Бобров А.В. был принят
на должность подсобного рабочего, работал в СМУ-13 08.12.2017, 11.12.2017,
13.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 и 18.12.2017. Приказом ФКУ КП-5 УФСИН России от 22.12.2017 Бобров А.В. освобожден от должности
подсобного рабочего ФГУП МСУ-13 УФСИН, переведен на должность подсобного рабочего ФКУ ИК-13 УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлением начальника ФКУ КП-5
УФСИН России по Ульяновской области Перфильева В.В. от 15.01.2018 осужденный Бобров А.В. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того,
что постановление от 15.01.2018 о
признании осужденного Боброва А.В.
злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания принято
лицом, обладающим правом вынесения
соответствующего постановления, с соблюдением порядка и сроков наложения
мер взыскания, принимая во внимание тяжесть и характер нарушений, личность виновного.
В декабре 2017 года у сотрудников
ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области отсутствовали основания для непривлечения осужденного Боброва А.В. к работам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В силу части 2
статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установленный порядок исполнения и отбывания
наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.
Согласно части 3
статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
исправительных учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации.
В соответствии с частью 1
статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях -
установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами
порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и
изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них
обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность
осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных,
различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения,
назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
К основным обязанностям осужденных в силу статьи 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отнесено соблюдение
требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания
наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16
декабря 2016 года № 295
утверждены Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к
осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор (пункт «в»
части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации).
Частью 2
статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации установлено, что совершение в
течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания
наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию
в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, относится к злостным
нарушениям установленного порядка отбывания наказания.
Частью 4
статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
установлено, что осужденный признается злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного
учреждения по представлению администрации исправительного учреждения
одновременно с наложением взыскания.
В силу статьи 117
части 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при
применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются
обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее
поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру
нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается
содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа
осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание
налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с
нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех
месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных
случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно
нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 1 статьи 103
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к
лишению свободы обязан
трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных
учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать
осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния
здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих
мест.
В соответствии с частью 2 статьи
103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные мужчины
старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные,
являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их
желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и
законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался
вышеуказанными нормами права и пришел к выводу о том, что меры взыскания в виде
водворения в штрафной изолятор по обоим нарушениям применены к Боброву А.В.
законно, с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий
начальника исправительного учреждения, с учетом личности осужденного, его
предыдущего поведения, меры взыскания соответствует тяжести и характеру
совершенных им нарушений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными
на совокупности установленных фактических обстоятельств, собранных по делу
доказательств и нормах действующего законодательства.
Ссылка в апелляционной на
жалобе на отсутствие технической ошибки
при составлении постановления от
15.01.2018 не может являться основанием для отмены
решения суда, поскольку
Бобров А.В. дважды в течение
одного года нарушил установленный
порядок отбывания наказание, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, которые
не отмены и не признаны незаконными, что являлось достаточным для признания его
злостным нарушителем режима
содержания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия труда
Боброва А.В. в должности подсобного
рабочего были тяжелые, у него имелось медицинское противопоказание к работе в декабре 2017 года повторяют позицию истца по настоящему делу, которая была надлежащим
образом оценена судом первой инстанции.
С приказом от 08.12.2017 о принятии Боброва А.В. на
должность подсобного рабочего он был
ознакомлен в тот же день под роспись,
при этом каких-либо возражений по
поводу привлечения его к труду Бобров А.В. не высказывал.
Справка от 30.10.2017 на легкий труд, была
предоставлена Бобровым А.В. только
в феврале 2018 года, а выписка из
протокола заседания комиссии ВК от 07.12.2017
не выдавалась осужденному Боброву
А.В.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Бобров А.В.
был привлечен к тяжелому труду не нашло
своего подтверждения в суде первой инстанции, напротив опровергается показаниями
свидетеля Чубарова А.В.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом
суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить
основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом
установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана
верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права,
которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и
обоснованным.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 апреля
2018 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Боброва Александра Владимировича –
Гораш Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи