УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Радионова Т.А.
Дело № 33-2836/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.
и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юртайкиной
Юлии Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
06 марта 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 08 мая
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания
«ЭкспрессДеньги» к Юртайкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по
договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания
«ЭкспрессДеньги» с Юртайкиной Юлии Александровны задолженность по договору
займа №*** от 06.03.2017 в размере основного долга – 30 000 рублей, процентов
за пользование займом за период с 09.03.2017 по 19.07.2017 - 59 850 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2895
рублей 50 копеек.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Юртайкиной Ю.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО МФК
«ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Юртайкиной Ю.А. о взыскании
денежных средств по договору займа.
В обоснование иска
указало, что 06.03.2017 между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Юртайкиной Ю.А. был
заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передал ответчице
денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов
в размере 1,5% за каждый день пользования. Срок возврата займа предусмотрен
сторонами – 05.04.2017. Однако Юртайкина Ю.А. не выполнила свои договорные
обязательства и не возвратила сумму займа.
Истец просит
взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 89 850 руб., из
которых: 30 000 руб. – основной долг, 59 850 руб. – проценты за пользование
займом за период с 09.03.2017 по 19.07.2017 и расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2895 руб. 50 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юртайкина Ю.А. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что погасить задолженность по договору займа не имеет
возможности в связи с тяжелым
материальным положением. Из-за возникновения у нее (ответчицы) трудности с
выплатой по договору займа и невозможности выполнить свои обязательства просит
произвести перерасчет процентов. Полагает, что существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора,
является основанием для его изменения
или расторжения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их
размер определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму
займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип
свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты,
предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть
снижены судом.
Из материалов дела следует, что 06.03.2017
между ООО МФК «Экспресс-Деньги» и Юртайкиной Ю.А. заключен договор займа № ***,
по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в размере
30 000 руб. под 547,5% годовых на
срок до 05.04.2017.
Согласно пункту 6 договора займа от
06.03.2017 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в
полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить
заимодавцу проценты за его использование в размере 42 600 руб.
Свои обязательства по погашению займа и
уплате процентов за его пользование Юртайкина Ю.А. надлежащим образом не
исполнила, допустила просрочку.
Доказательства, подтверждающие возврат суммы
долга, в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования ООО МФК
«Экспресс-Деньги» о взыскании с ответчицы суммы основного долга по
вышеуказанному договору займа, суд первой инстанции, установив, что
обязательства по возврату суммы долга ответчицей не исполнены в установленный
договором срок, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к
верному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по
данному договору в размере 89 850 руб.
Доводы жалобы Юртайкиной Ю.А. о том, что
погасить задолженность по договору займа она не имеет возможности из-за
тяжелого материального положения, и просит произвести перерасчет процентов по
договору займа, судебной коллегией отклоняются.
Порядок, размер и условия предоставления
микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного
закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не
превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по
основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и
условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика
по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного
долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом тяжелое материальное положение
Юртайкиной Ю.А. не является основанием для освобождения ее от ответственности
по обязательствам или уменьшения размера долга, поскольку наличие у заемщика
финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или
условиями договора займа в качестве основания, освобождающего ее от обязанности
своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не
препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на
законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Юртайкиной Юлии Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: