УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-1381/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
с участием: осужденной Кокоркиной О.А., адвоката Монахова
Н.А., прокурора Ничипорова О.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционной жалобой осужденной Кокоркиной О.А. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2018 года, которым
КОКОРКИНА Ольга Александровна,
***, ранее не
судимая,
осуждена по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением
на неё следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без
уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить
регистрацию в уголовно-исполнительной
инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором постановлено взыскать с Кокоркиной О.А. в
доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 3300 рублей.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Сайгиным С.П., отозвано им в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кокоркина О.А. осуждена
за тайное хищение денежных средств в сумме 28 000 рублей,
принадлежащих Р*** А.А.
Преступление совершено 30 ноября 2016 года в г.Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Кокоркина О.А. просит
отменить постановленный в отношении неё обвинительный приговор и постановить
оправдательный приговор. По её мнению, судебное разбирательство проведено
неполно, а исследованным доказательствам суд дал ненадлежащую оценку. Утверждает, что сняла деньги в сумме
32 000 рублей с банковской карты потерпевшего Р*** А.А. с разрешения
последнего в счет возмещения понесенных ею расходов за приобретенные для него
лекарства и продукты питания. Р*** А.А.
написал заявление и дал показания о совершенном ею преступлении под давлением
сотрудников полиции. Явка с повинной была написана ею под психологическим
воздействием со стороны сотрудников полиции, признательные показания в ходе
предварительного следствия она не давала. Адвокат Калиничев А.И., назначенный
ей судом, защищал её интересы
ненадлежащим образом.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденная Кокоркина О.А. и её защитник адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы,
изложенные в апелляционной жалобе. Осужденная Кокоркина О.А. представила суду
свои рукописные записи на приобретение продуктов питания потерпевшему Р***
А.А.;
- прокурор Ничипоров О.В. обосновал своё мнение о несостоятельности
доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил приговор в отношении
Кокоркиной О.А. оставить без изменения.
Суд
апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, находит
приговор, постановленный в отношении Кокоркиной О.А., законным и обоснованным,
а назначенное ей наказание справедливым.
Вывод суда о виновности осужденной Кокоркиной О.А. в тайном
хищении денег, принадлежащих потерпевшему Р*** А.А., основан на фактических данных
и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных
в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую
оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Утверждения Кокоркиной О.А.
о том, что Р*** А.А. разрешил ей снять с его банковской карты деньги в
сумме 32 000 рублей и забрать их себе в качестве оплаты за приобретенные
для него продукты питания проверялись судом первой инстанции и мотивированно
отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями потерпевшего Р***
А.А., показаниями представителя потерпевшего Р*** В.А., показаниями свидетелей
И*** Н.С., В*** Е.В., М*** Г.Н.,
видеозаписью с камеры наблюдения, другими исследованными в суде
доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Р*** А.А., исследованных в
суде в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных им на очной ставке с Кокоркиной
О.А., следует, что 30 ноября 2016 года
он познакомился с Кокоркиной О.А., которая попросила у него в долг 4000 рублей,
сославшись на трудное материальное положение. Он сообщил ей о наличии у него банковской карты, на счету которой
находятся 35 000 рублей, и разрешил ей самостоятельно снять с карты через
банкомат деньги в сумме 4000 рублей,
сообщив Кокоркиной О.А. пин-код данной
карты. 1 декабря 2016 года он обнаружил, что Кокоркина О.А. сняла без его
разрешения со счета указанной банковской карты 32 000 рублей, причинив ему
значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет 11 404
рубля и данные деньги были ему нужны для приобретения лекарств по состоянию
здоровья.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно
указанным им обстоятельств хищения его денежных средств, а также оснований для
оговора им осужденной, у суда первой инстанции не имелось.
Не находит оснований сомневаться в правдивости показаний
потерпевшего и суд апелляционной
инстанции, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
В частности, законный представитель потерпевшего Р*** В.А.
подтвердил в суде, что его отец Р***
А.А. рассказал ему, что обратился в полицию с заявлением о том, что его
обокрала женщина, которая без его разрешения сняла с его банковской карты
деньги.
Из показаний свидетелей И*** Н.С., В*** Е.В., М*** Г.Н.
следует, что потерпевший Р*** А.А. сам обратился в полицию с заявлением о том,
что женщина по имени Ольга обманным путем похитила с его банковской карты
деньги, сняв их через банкомат, расположенный в г.У*** по улице В*** дом ***. В
последующем к ним обратилась Кокоркина О.А., которая призналась в хищении
денежных средств с банковской карты Р*** А.А.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Кокоркина О.А.
показала, что 30 ноября 2016 года познакомилась на улице с мужчиной по имени А***,
который согласился на её просьбу дать ей деньги в сумме 4000 рублей, сообщив,
что их нужно снять через банкомат с его банковской карты. При этом он доверил ей самостоятельно снять
указанную сумму с банковской карты, назвав пин-код и сообщив, что на счете
находится 35 000 рублей. Воспользовавшись этим, она сняла с банковской
карты потерпевшего 32 000 рублей, не сообщив ему об этом.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, анализ и оценка показаний Кокоркиной О.А., данных ею в судебном
заседания и на предварительном следствии, в приговоре приведены в совокупности
со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал, что
показания Кокоркиной О.А., данные в ходе предварительного следствия,
согласуются с другими исследованными доказательствами, а изменение показаний
Кокоркиной О.А. связано с выбранной ею позицией защиты от предъявленного
обвинения.
Дав оценку совокупности
исследованных доказательств, суд установил, что Кокоркина О.А. именно с целью
хищения чужого имущества тайно сняла с банковской карты, принадлежащей
потерпевшему Р*** А.А., деньги, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Оснований ставить под сомнение
правильность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного
Кокоркиной О.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Рукописные записи, представленные
Кокоркиной О.А. о приобретение ею продуктов питания в период с 2 июня по 27
ноября 2016 года, также не ставят под сомнение
установленные судом обстоятельства совершенного ею преступления,
поскольку не содержат каких-либо документов об их приобретении, а также
сведений, подтверждающих их передачу Р*** А.А.
Кроме того, данная версия, выдвинутая Кокоркиной О.А., опровергается
показаниями потерпевшего Р*** А.А. о том, что он познакомился с женщиной по
имени Ольга (Кокоркиной О.А.) 30 ноября 2016 года, т.е. в день совершения
осужденной данного преступления.
Предложенные осужденной суждения относительно оценки
доказательств являются лишь её собственным мнением, противоречащим представленным
доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене или
изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают
сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями
ст.ст.17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости
и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности.
Вывод суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующего
признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение
и надлежащим образом мотивирован в
приговоре.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал
действия осужденной Кокоркиной О.А. по
п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном, были
сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не
имеется.
Утверждения осужденной в жалобе о применении к ней психологического насилия сотрудниками полиции
в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит
надуманными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах
уголовного дела, из которых следует, что следственные и процессуальные действия
с участием Кокоркиной О.А., в том числе и её допрос в качестве подозреваемой,
проведены с участием её защитника. При этом ни сама Кокоркина О.А., ни её
защитник не делали заявлений и замечаний о неправомерных действиях сотрудников
полиции, своими подписями подтвердили отраженные в протоколах сведения. В протоколе
ознакомления с материалами уголовного дела Кокоркина О.А. собственноручно
указала, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме без
ограничения во времени, ходатайств о признании недопустимыми доказательствами
протоколов её допросов не делала.
Что касается мнения осужденной Кокоркиной О.А. о неполноте
и односторонности судебного
разбирательства, то суд апелляционной инстанции находит его необоснованным,
поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено с соблюдением положений ст.15
УПК РФ. Сторонам предоставлялось право задавать вопросы допрошенным по делу
свидетелям. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном
отклонении судом ходатайств и вопросов стороны защиты, не имеется. Как следует
из протокола судебного заседания, как сторона обвинения, так и сторона защиты
не были ограничены в допросе свидетелей, имели равные права задать им вопросы в
соответствии с предъявленным Кокоркиной О.А. обвинением.
Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола
судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что законные права
подсудимой Кокоркиной О.А., в том числе право на защиту в ходе предварительного следствия и в
судебном заседании, были реально обеспечены в полном соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона.
Утверждение осужденной о том, что представляющий её интересы
в суде адвокат ненадлежащим образом осуществлял её защиту, суд апелляционной
инстанции находит недостоверными, ничем не подтвержденными и основанными лишь
на субъективном мнении осужденной. Как следует из протокола судебного
заседания, защиту интересов Кокоркиной О.А. в судебном заседании осуществлял
адвокат Калиничев А.И., который принимал активное участие в исследовании
доказательств, заявлял ходатайства, высказывая в ходе судебного следствия и
прениях сторон согласованную с Кокоркиной О.А. позицию.
С учетом обстоятельств совершенного преступления,
данных о личности осужденной Кокоркиной О.А., суд правильно пришел к выводу о
необходимости назначения ей наказания в
виде лишения свободы.
При определении срока наказания судом были учтены все
обстоятельства, смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденной Кокоркиной
О.А. без изоляции её от общества мотивирован судом совокупностью указанных в
приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня
2018 года в отношении Кокоркиной
Ольги Александровны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий