УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело №
7-377/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
генерального директора управляющей организации общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскнефтегаз» - общества с ограниченной ответственностью
«Зарубежнефть-добыча Самара» - Мифтахова Руслана Талгатовича - Выборновой
Анастасии Сергеевны на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 26 апреля 2018 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по
охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области Бородихиной О.В. от 29.09.2017
генеральный директор управляющей организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО
«Зарубежнефть-добыча Самара» Мифтахов Р.Т. привлечен к ответственности по ч.2
ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
11 000 рублей.
Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 26.04.2018 указанное постановление изменено, исключено в
квалификации указание на нарушение правил обращения «с пестицидами и
агрохимикатами» и «отходами производства и потребления».
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
защитник Мифтахова Р.Т.
- Выборнова А.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что земельный участок,
который осматривался инспектором, на местности не определен, была указана лишь
площадь загрязнения, при этом акт осмотра, либо протокол осмотра составлен не
был. Не установлен факт наступления вредных последствий в виде уничтожения
плодородного слоя почвы или порчи земель, не конкретизировано, в чем выразилась
порча земель.
Полагает, что в основу решения положены недопустимые
доказательства.
В заключении к протоколу результатов количественного
химического анализа (КХА) проб почвы, отходов и донных отложений, лишь
зафиксирована концентрация опасного вещества, причем за предельно допустимую
концентрацию приняты показатели пробы почвы «фон», также взятой с земельного
участка без каких-либо идентифицирующих признаков места забора пробы.
В протоколе отбора проб почвы отсутствует указание на
кадастровый номер участка, на котором отбирались пробы, площадь земельного
участка, место его нахождения.
В нарушение ст.27.10 КоАП РФ, протокол отбора проб от
09.08.2017 составлен в отсутствие понятых, не содержит каких-либо сведений об
идентификационных признаках изъятых проб, копии указанных процессуальных
документов не были вручены либо направлены законному представителю ООО
«Ульяновскнефтегаз».
Судом не принят во внимание факт нарушения должностным лицом
административного органа порядка отбора проб почвы.
В протоколе результатов количественного химического анализа
(КХА) проб почвы, не указано, какое именно нефтесодержащее опасное для здоровья
людей и окружающей среды вещество разлито на территории земельного участка в
районе месторасположения скважины нефтяной № 117 Ружевского месторождения.
Суд при вынесении решения не учел грубые нарушения норм
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля», а именно нарушение срока уведомления
административным органом о начале проведения плановой выездной.
Считает, что оснований для продления сроков проведения
проверки не имелось. Доказательств своевременного уведомления Общества о
продлении срока проверки в суд не представлено, акт проверки был вручен не
уполномоченному лицу.
В протоколе об административном правонарушении и
оспариваемом постановлении неверно указан адрес регистрации привлекаемого лица:
г. С*** вместо правильного г.О*** С*** области.
Подробно позиция защитника Мифтахова Р.Т. – Выборновой А.С. изложена в жалобе.
Участники производства по делу об административном
правонарушении в судебное заседание не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем полагаю
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Мифтахова Р.Т верно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,
устанавливающей административную
ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу
земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами
или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами
производства и потребления.
Из
материалов дела следует, что в ходе проведенной в период с 01.08.2017 по
21.09.2017 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области проверки
выявлено, что на земельном участке, на котором расположена нефтяная скважина
№117 Ружевского месторождения, принадлежащая ООО «Ульяновскнефтегаз», почва
загрязнена нефтепродуктами.
По
результатам проведенной проверки в отношении генерального директора управляющей
организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО «Зарубежнефть-добыча Самара» -
Мифтахова Р.Т. было возбуждено дело об административном правонарушении.
В вину Мифтахову Р.Т. было вменено то, что ООО
«Ульяновскнефтегаз» допустило загрязнение почвы на земельном участке в месте
расположения скважины нефтяной №117 Ружевского месторождения опасными для
здоровья людей и окружающей среды веществами – нефтепродуктами, площадь
загрязнения земельного участка составила 49 кв.м.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при
рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также в ходе
рассмотрения жалобы судьей районного суда и подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП
РФ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Мифтаховым Р.Т. как
руководителем юридического лица, требований природоохранного законодательства,
а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие
от него меры по недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.
Состоявшиеся акты в данной части являются законными,
обоснованными и отмене по доводам жалобы не подлежат.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены,
наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.6
КоАП РФ.
Сроки
давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст.4.5
КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.
Довод жалобы о том, что Мифтахов Р.Т. исполняет обязанности
руководителя непродолжительное время, в связи с чем не может нести
административную ответственность, основан на неверном толковании закона,
поскольку на момент совершения вменяемого ему нарушения именно он являлся
директором ООО
«Зарубежнефть-добыча Самара» и нес всю полноту ответственности за соблюдение
природоохранного законодательства на предприятии.
Все
иные доводы жалобы уже являлись предметом судебной проверки, им дана надлежащая
правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.
Довод
о том, что в оспариваемом постановлении допущена описка при указании места
регистрации привлекаемого лица, не влечет отмены состоявшихся по делу актов,
поскольку нарушение прав Мифтахова Р.Т. не повлекло. Извещение о судебном
заседании и копия оспариваемого решения суда от 26.04.2018 были направлены
заявителю по месту его регистрации в г.О***.
Таким
образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника
генерального директора управляющей организации общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскнефтегаз» - общества с ограниченной ответственностью
«Зарубежнефть-добыча Самара» - Мифтахова Руслана Талгатовича - Выборновой
Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова