УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33-2964/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
24 июля 2018 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Крокус-Си» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 15 марта 2018 г., по которому постановлено:
исковые требования
Насыбулловой Эльмиры Фатыховны к обществу с ограниченной ответственностью
«Крокус-Си» о защите прав потребителей
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» в пользу Насыбулловой Эльмиры
Фатыховны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 250 000
руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30 000
руб., расходы на представителя 5000 руб., почтовые расходы 172 руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» в доход местного бюджета госпошлину
в размере 6000 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Крокус-Си» - адвоката Куликаева Д.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, а также представителя истицы Насыбулловой Э.Ф. – адвоката
Аликиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Насыбуллова Э.Ф.
обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Крокус-Си» о защите прав
потребителей.
Исковые требования
мотивированы тем, что 31 августа 2016 г. между ней и ООО «Крокус-Си» был
заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
по адресу: г.У***, ул.Б***, д.***. Срок передачи объекта долевого строительства
договором был установлен до 15 марта 2017 г. Свои обязательства по оплате
стоимости квартиры она (истица) исполнила своевременно и в полном объеме,
однако в указанный срок квартира ей передана не была. Её претензии от 06
октября 2017 г. и 24 ноября 2017 г. с
требованием передать объект долевого строительства и выплате неустойки
оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
Истица просила
взыскать с ООО «Крокус-Си» неустойку за нарушение предусмотренного договором
срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 16 марта
2017 г. по 16 января 2018 г. в сумме
275 206 руб. 42 коп., неустойку за период с 17 января 2018 г. по дату вынесения
решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф, почтовые
расходы – 172 руб.
Суд, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Крокус-Си» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
отказать истице в удовлетворении ее требований.
В обоснование жалобы
ее автор указывает, что свои обязательства по спорным правоотношениям
застройщик выполнил в срок, предусмотренный договором. Истица была уведомлена о
завершении строительства и получила ключи от квартиры 15 февраля 2017 г., о чем
имеется её подпись в журнале регистрации уведомлений о завершении
строительства.
Кроме того,
указывает, что истицей неправильно указан период просрочки исполнения
обязательства, поскольку дом был сдан в эксплуатацию 26 декабря 2016 г., а
согласно условиям договора ответчик обязан передать квартиру в течение 60
рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Считает, что неустойку
следует рассчитывать с 30 марта 2017 г.
В возражениях на
апелляционную жалобу истица просит оставить принятое по делу решение без изменения,
находит доводы жалобы несостоятельными.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к
следующему.
Из материалов дела
усматривается, что 31 августа 2016 г. между сторонами по делу - Насыбулловой
Э.Ф. и ООО «Крокус-Си» был заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома. Предметом договора является жилое помещение,
расположенное по адресу: г. У***, ул. Б***, д.***, кв. ***.
В соответствии с п.
4.1.2 данного договора срок завершения строительства дома определяется датой
выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 15 марта 2017 г.
Срок завершения
строительства дома может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в
одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения
строительства дома.
Пунктом 4.1.5
договора предусмотрено, что срок передачи объекта участнику: не позднее 60
рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в
эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Передача квартиры осуществляется путем составления и подписания
соответствующего акта приема-передачи.
26 декабря 2016 г.
ООО «Крокус-Си» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Застройщиком в адрес
истицы сообщений о том, что строительство дома завершено, а также с просьбой
подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства не направлялось.
Проанализировав условия договора долевого участия в строительстве, суд
пришел к выводу, что датой передачи объекта участнику является 15 марта 2017
г., однако в указанный срок объект долевого участия истице не передан.
Регулирование
отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц
для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права
собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой
собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества
участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30
декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 9 ст. 4
названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора,
заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав
потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со
ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик
обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3
настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если
строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом
Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).
В случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и
указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме
причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 вышеуказанного Закона).
Кроме того, п. 6 ст.
13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите
прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда,
причиненного нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство
предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период
времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит
исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода (ст. 314 ГК РФ).
Статьей 8 Закона об
участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого
строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном
порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости (ч. 2).
После получения
застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан
передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором
срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства
по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором
(часть 3).
Таким образом, срок
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства является существенным условием договора.
При этом передача
объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на
ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не
позднее установленного договором срока.
Статья 190
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для
определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами,
сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или
истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,
днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое
должно неизбежно наступить.
Иными словами,
положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают
определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.
Таким образом,
гражданское законодательство допускает согласование сторонами срока исполнения
одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а
положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из
необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и
другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
Взаимосвязанными
условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что срок передачи
участнику долевого строительства объекта определен установлением двух
последовательных периодов: периода завершения строительства – ориентировочно 15
марта 2017 г., а также периода, в течение которого после завершения
строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не
позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который в свою
очередь определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
По заключенному
сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 60 рабочих дней с
момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позже 15 марта
2017 г.
Анализ изложенных
выше норм материального права и толкование условий договора позволяет прийти к
выводу о том, что при исчислении срока исполнения обязательства в данном случае
следует исходить из обстоятельства, которое наступит раньше.
В настоящем деле
разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком 26 декабря 2016
г., то есть ранее предусмотренного договором срока ориентировочного окончания
строительства 15 марта 2017 г.
Таким образом,
объект долевого строительства должен был быть передан Насыбулловой Э.Ф.
застройщиком не позднее 15 марта 2017 г., как это установлено условиями
договора.
Принимая во
внимание, что ответчиком нарушен предусмотренный условиями договора срок
передачи Насыбулловой Э.Ф. квартиры в собственность, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы с
ООО «Крокус-Си» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, при этом,
приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил размера
неустойки и штрафа.
Выводы суда первой
инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют
требованиям норм материального права.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного
акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в ней доводы не могут
служить основанием для отмены или изменения решения.
Доводы жалобы о
фактической передаче квартиры путем передачи ключей от нее несостоятельны,
поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен порядок
передачи квартиры путем составления и подписания акта приема-передачи объекта,
который не был представлен суду.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон,
подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным
в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам
материального права при соблюдении требований гражданского процессуального
законодательства.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: