УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-2878/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 июля
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2018 года, по которому
постановлено:
административный иск Логинова Сергея Михайловича к ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании бездействий незаконными,
возложении обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить ответ на
обращение - удовлетворить частично.
Возложить на ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
в лице начальника обязанность предоставить Логинову Сергею Михайловичу
надлежащим образом заверенную копию
ответа на его обращение, направленного 21.12.2017 в его адрес за исх. № 15120.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска Алля Ю.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Логинов С.М. обратился в суд с административным иском к ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным бездействия по
непредоставлению ответа на адвокатский запрос от 17.11.2017, возложении на
административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона и
предоставить ответ на адвокатский запрос. В обоснование требований
указал¸ что является адвокатом Адвокатской палаты Ульяновской области.
Оказывая юридическую помощь М*** Н.И., он обратился 17.11.2017 к начальнику
ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с запросом о предоставлении
информации о наличии либо отсутствии в ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска медицинской карты амбулаторного больного М*** Н.И., заведенной МУЗ
«Городская поликлиника №2». Адвокатский запрос был получен адресатом
21.11.2017, однако ответ на запрос ему не дан, чем нарушены его права,
предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска не соглашается с решением суда в части возложения обязанности
предоставить Логинову С.М. надлежащим образом заверенную копию ответа на его обращение,
просит принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении
административного иска. Ссылается на то, что в суд был представлен подлинный
экземпляр ответа на обращение Логинова С.М., реестр почтовой корреспонденции и
журнал исходящей корреспонденции, копии которых приобщены к материалам дела.
Указывает, что законом не конкретизирован вид корреспонденции, которым должен
быть направлен ответ заявителю. Ответ на обращение Логинова С.М. был дан
своевременно и направлен простой корреспонденцией.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился Логинов
С.М., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии
с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3)
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении
настоящего административного иска такие нарушения допущены. Принятое судом
решение о возложении на административного ответчика обязанности предоставить
Логинову С.М. надлежащим образом заверенную копию ответа, направленного в его
адрес 21.12.2017, противоречит установленным по делу обстоятельствам и выводам
суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных
лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска по непредоставлению ответа
на адвокатский запрос, поскольку обращение Логинова С.М. было рассмотрено
должностным лицом ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, и на него был
дан письменный ответ в установленный законом срок.
Как
установлено судом, Логинов С.М., действуя как адвокат в рамках оказания
юридической помощи М*** Н.И. по договору
на оказание юридических услуг от 14.05.2017, направил 17.11.2017 в ОМВД России
по Ленинскому району г.Ульяновска адвокатский запрос, в котором просил сообщить
сведения о наличии в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска медицинской
карты амбулаторного больного М*** Н.И.
Данный
адвокатский запрос был получен адресатом 21.11.2017.
21.12.2017 на
указанный запрос административным ответчиком дан ответ, который направлен
Логинову С.М. 21.12.2017, что подтверждено представленными административным
ответчиком в суд журналом исходящих несекретных документов, реестром почтовой
корреспонденции.
Адвокатский запрос Логинова С.М. рассмотрен административным
ответчиком в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №
59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией
об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707.
Принимая во внимание, что административным ответчиком
обращение административного истца рассмотрено, и ответ на данное обращение
направлен заявителю в установленном законом порядке, у суда не имелось
оснований для возложения на ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
обязанности по предоставлению Логинову С.М. заверенной надлежащим образом копии
ответа от 21.12.2017 № 15120.
При этом судебная коллегия отмечает, что Логиновым С.М. не
заявлялось требований о возложении на административного ответчика обязанности
по предоставлению заверенной копии ответа на его запрос. В административном
иске, со ссылкой на нерассмотрение адвокатского запроса, содержалось требование
о возложении обязанности предоставить ответ на запрос, что не равнозначно требованию, удовлетворенному судом. Таким
образом, суд вышел за пределы заявленных административным истцом требований,
оснований для чего по настоящему делу не имелось.
То обстоятельство, что Логиновым С.М. не был получен ответ на
его запрос, направленный в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией,
не является основанием для возложения в судебном порядке на административного
ответчика обязанности выдать копию такого ответа.
Административный истец не лишен возможности получить копию
ответа на его запрос, обратившись к административному ответчику. Кроме того, из
материалов дела усматривается, что копия ответа от 21.12.2017 № 15120 была
вручена Логинову С.М. представителем ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
в ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции,
а также имеется в материалах дела.
В силу изложенного, принятое по делу решение не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового
решения об отказе в удовлетворении административного иска Логинова С.М. в
полном объеме.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления
Логинова Сергея Михайловича к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения и предоставить ответ на обращение отказать.
Председательствующий
Судьи