УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-2877/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
июля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2018 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования
Бахитовой Фирузы Давлетзяновны удовлетворить.
Взыскать с
публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу
Бахитовой Фирузы Давлетзяновны страховое возмещение в сумме 386 837 руб. 78
коп., расходы по оплате услуг
представителя в сумме 8 000 руб.
Взыскать с
публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 068 руб. 37
коп.
Взыскать с
публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр»
стоимость производства судебной экспертизы в сумме 24 330 руб.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения
представителя Бахитовой Ф.Д. –
Глазовой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Бахитова Ф.Д. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному
акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК
«Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 386 837 руб. 78
коп., расходов по оплате услуг
представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование
заявленных требований указала, что 16 июня 2017 года она заключила с ООО
«Строймасштаб» договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО
«Строймасштаб» уступило ей право требования в общей сумме 400 000 руб. (в
пределах лимита страховщика), возникшее в результате неисполнения ПАО СК
«Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по факту
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2017 года в 19
час. 30 мин. у дома № 131 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске с участием двух
транспортных средств: автомобиля – ВАЗ 21102, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Черникова Д.В.
и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Бахитова И.Н., собственником которого является ООО
«Строймасштаб».
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-Trail получил механические повреждения.
Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, был признан
водитель Черников Д.В.
Заявление о
страховом случае ООО «Строймасштаб», её (истицы) претензия оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без
удовлетворения. Действия страховой компании незаконны и необоснованны.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ООО «Строймасштаб», Черников Д.В., САО «ВСК»,
Бахитов И.Н., АО «ВЭБ-лизинг».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указало,
что ООО «Строймасштаб» не имело правовых оснований для заключения договора
уступки права требования, так как на момент дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 26 февраля 2018 года, указанная организация не являлась
собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***.
Собственником автомобиля являлось АО
«ВЭБ-лизинг», а ООО «Строймасштаб» - страхователем по договору ОСАГО.
При этом в деле имеется письмо лизингодателя
с просьбой произвести выплату страхового возмещения ООО «Строймасштаб»,
а не Бахитовой Ф.Д.
В силу указанных обстоятельств договор
уступки прав (цессии) от 16 июня 2017 года
является ничтожным в части уступки права на получение страхового
возмещения, поскольку противоречит требованиям статей 382, 956 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Требование Бахитовой Ф.Д. о взыскании
страхового возмещения, основанное на указанном договоре уступки прав (цессии) от 16 июня 2017 года,
незаконно.
Обращение Бахитовой Ф.Д. в ПАО СК
«Росгосстрах» о выплате в порядке прямого урегулирования невозможно ввиду
несоблюдения условий, установленных положениями подпункта «а» статьи 14.1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Факт наезда
автомобиля Nissan X-Trail на дорожный объект инфраструктуры - указатель ГСК «Автолюбитель» после
столкновения с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***,
является основанием для отказа в страховой выплате.
Бахитова
Ф.Д., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Бахитов И.Н., Черников Д.В.
представители САО «ВСК», ООО
«Строймасштаб», АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия
посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу пункта 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 12
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на
момент ДТП) предусмотрено, что заявление
о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего
направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1
статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется
заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного
Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,
причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств
(включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Материалами дела
установлено, что собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***, являлось АО «ВЭБ-лизинг».
По договору лизинга
№ *** от 15 сентября 2016 года АО
«ВЭБ-лизинг» передало данный автомобиль в пользование ООО «Строймасштаб»,
которое заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении данного
автомобиля (полис серии *** № ***) на срок с 6 октября 2016 года по 5 октября
2017 года.
26 февраля 2017 года
в 19 час. 30 мин. у дома № 131 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля
Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бахитова
И.Н. и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черникова Д.В., а именно, столкновение данных автомобилей, в результате которого
автомобиль Nissan X-Trail совершил наезд на препятствие (указатель ГСК «Автолюбитель»).
Судом первой
инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том
числе и заключения судебной автотехнической экспертизы № от 12 февраля 2018
года, выполненной экспертами ООО «Экспертно-юридический центр», установлено, что данное дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Черникова Д.В.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный
знак ***, была застрахована по договору
ОСАГО в САО «ВСК».
ООО «Строймасштаб»
13 марта 2017 года обратилось в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК
«Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового
возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было, ПАО СК «Росгосстрах»
в ответе указало, что увеличивает сроки рассмотрения заявления по событию,
имеющему признаки страхового.
17 мая 2017 года ООО
«Строймасштаб» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате
страхового возмещения.
15 июня 2017 года в
ПАО СК «Росгосстрах» представлено распорядительное письмо собственника
автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***, - АО «ВЭБ-лизинг», по которому данное общество
просило перечислить страховое возмещение на счет ООО «Строймасштаб».
Ответчиком
требование претензии не было удовлетворено.
Между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Строймасштаб» был заключен 31 мая 2017 года договор
купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***,
по которому АО «ВЭБ-лизинг» передал в
собственность ООО «Строймасштаб» предмет
лизинга - Nissan X-Trail.
Между ООО
«Строймасштаб» и Бахитовой Ф.Д. 16 июня 2017 года заключен договор уступки прав
(цессии), по условиям которого ООО «Строймасштаб» уступило истице права
(требования) в общей сумме 400 000
руб. в пределах лимита ответственности страховщика, возникшие в результате
неисполнения ПАО СК «Росгосстрах»
обязательства по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного
происшествия от 26 февраля 2017 года.
Согласно частям 1, 2
статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),
принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на
основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со
статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования
кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным
правовым актам или договору.
В пунктах 68, 69, 70
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что
предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового
возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.
Договор уступки права на страховую выплату признается
заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно
установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.
При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не
является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307,
пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Передача прав
потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования
допускается только с момента наступления страхового случая.
С учетом
вышеуказанных установленных по делу обстоятельств (наступление страхового
случая, обращение ООО «Строймасштаб» с заявлением о выплате страхового
возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», заключение договора уступки прав (цессии) от
16 июня 2017 года, обращение Бахитовой Ф.Д. по вопросу выплаты страхового
возмещения в ПАО СК «Росгосстрах»), и на основании приведенных норм
действующего гражданского законодательства и разъяснений акта толкования
судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к
Бахитовой Ф.Д. перешло право требования страхового возмещения ущерба,
причиненного автомобилю Nissan X-Trail в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 февраля 2017
года, соответственно, ею обоснованно заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения.
Судом первой
инстанции на основании выводов заключения судебной автотехнической
экспертизы № 21/18 от 12 февраля 2018
года, выполненной экспертами ООО «Экспертно-юридический центр», правомерно
взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бахитовой Ф.Д. страховое возмещение в размере стоимости
восстановительного ремонта автомобиля
Nissan X-Trail с учетом
износа в сумме 386 837 руб. 78 коп.
Доводы апелляционной
жалобы, суть которых сводится к утверждению об отсутствии у ООО «Строймасштаб»
права на заключение указанного договора уступки права (цессии) от 16 июня 2017 года и,
соответственно, ничтожности данного договора, являются несостоятельными.
Как было указано
выше, на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 16 июня 2017 года
ООО «Строймасштаб» на основании договора купли-продажи от 31 мая 2017
года выкупил у
АО «ВЭБ-Лизинг» предмет лизинга –
автомобиль Nissan X-Trail, то есть являлся собственником поврежденного в результате
дорожно-транспортного происшествия и не восстановленного автомобиля Nissan X-Trail, соответственно, он был правомочен заключить договор
уступки прав (цессии) от 16 июня 2017 года.
Ссылка в
апелляционной жалобе на неправомерность удовлетворения требования истицы в
порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», поскольку имел место факт
наезда автомобиля Nissan X-Trail на дорожный объекта, не может быть признана
обоснованной.
Как следует из
материалов дела и заключения экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» №
21/18 от 12 февраля 2018 года наезд на дорожный объект стал следствием
столкновения автомобилей Nissan X-Trail и ВАЗ
21102.
Поскольку в данном
случае ущерб причинен в результате контактного взаимодействия между указанными
транспортными средствами, повлекшего и последующее столкновение автомобиля Nissan X-Trail с дорожным объектом, судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, заявленного в
порядке прямого возмещения убытков.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут
повлечь его отмену.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным
и обоснованным.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2018 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 15 марта 2018 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая
компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи