УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-2876/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
июля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2018 года, которым
постановлено:
Исковые требования
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности
устранить повреждения газопровода удовлетворить.
Обязать ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», как эксплуатационную организацию, устранить
прогиб участка газопровода, повреждения изоляционного покрытия (окраски) и
состояния металла трубы на участке надземного газопровода, расположенного в 1
метре от дома № ***, пер. П***, с. К*** Ч*** района У*** области, в сторону
дома № ***, пер. П***, с. К*** Ч*** района У*** области, на протяжении 40
метров, нарушающие его безопасность.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Вериной К.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Прокурор
Чердаклинского района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственности «Газпром
газораспределение Ульяновск» (далее - ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск») о признании бездействия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
по устранению прогиба участка газопровода, повреждений изоляционного покрытия
(окраски) и состояния металла трубы на участке надземного газопровода,
расположенного в 1 метре от дома № *** по пер. П*** в с. К*** Ч*** района У***
области в сторону дома № *** по пер. П*** этого села на протяжении 40 метров
незаконным, об обязании ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», как
эксплуатационную организацию, устранить повреждения указанного участка
газопровода, нарушающие его безопасность.
В обоснование
заявленных требований указал, что 28 ноября 2017 года из прокуратуры
Ульяновской области в прокуратуру Чердаклинского района поступило обращение
Новосада А.Ф. в отношении незаконных действий ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск», из которого следует, что в результате пожара рядом с его
домовладением, поврежден надземный газопровод низкого давления.
Прокуратурой
Чердаклинского района проведена проверка соблюдения законодательства при
эксплуатации газопровода, расположенного по адресу: пер. П***, д. ***, с. К***,
Ч*** район, У*** область, в ходе которой выявлены нарушения действующего
законодательства.
Осмотром участка газопровода
от 20 декабря 2017 года установлено, что он имеет прогиб, повреждения в виде
деформации (около 3 метров), не закреплен надлежащим образом на несущих его
трубах, имеет повреждения изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла
трубы, изгибы опор, имеется необходимость в надлежащем его техническом
обслуживании.
Данный участок
газопровода не является собственностью администрации МО «Красноярское сельское
поселение» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», не находится в аренде,
отсутствуют договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское
обеспечение.
ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», как эксплуатационной организацией, с июля 2017
года мер по устранению повреждений, нарушающих безопасность эксплуатации
газопровода, не предпринималось.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены – Новосад А.Ф., Новосад Л.А., администрация МО
«Красноярское сельское поселение», ООО « Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск».
В обоснование
апелляционной жалобы указывает, что доказательства факта пожара и аварийной
ситуации на газопроводе суду не представлены, в пожарной части сведения о
пожаре отсутствуют. В аварийную службу ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» сведений о пожаре или иной аварийной ситуации не поступало.
Требования прокурора
основаны на голословных утверждениях.
Согласно акту
приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 17
сентября 1997 года строительство указанного газопровода осуществлялось строительной организацией МСУ-14 по инициативе и за счет денежных средств
граждан жителей села К***.
Указанный газопровод
в собственности и на балансе ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» не
состоит. Данный газопровод в реестре муниципальной собственности МО
«Красноярское сельское поселение» не
числится и на балансе не состоит.
Газопровод построен
в интересах, по заказу и за счет средств жителей села К***, соответственно, именно
жители указанного села, как собственники газопровода, должны нести бремя его
содержания.
Договор на
техническое обслуживание газопровода с ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» не заключен, в аварийную службу сообщений об аварийных ситуациях не
поступало.
Таким образом, в
данной ситуации невозможно говорить о бездействии ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», поскольку обязанность по обслуживанию газопровода
на него не возлагалась.
Суд необоснованно
отнес газопровод к категории опасных производственных объектов согласно
подпункту «а» пункта 1 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997
года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В связи со вступлением в силу с 1 сентября 2016 года Федерального закона от 2
июня 2016 года N 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным
производственным объектам не относятся сети газораспределения и сети газопотребления, работающие под
давлением до 0,05 Мпа включительно. Газопровод по указанному адресу опасно
производственным объектом не является.
Новосад А.Ф.,
Новосад Л.А., представители администрации МО «Красноярское сельское поселение»,
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях
на нее.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приемки
законченного строительством объекта системы газоснабжения от 17 сентября 1997
года были приняты работы по строительству внутрипоселкового газопровода в с.К***
Ч*** района У*** области.
На участке данного
надземного газопровода, расположенного в
1 метре от дома № *** по пер. П*** в с. К*** Ч*** района У*** области, в
сторону дома № *** по пер. П*** в с. К*** на протяжении 40 метров существует
прогиб участка газопровода, повреждения изоляционного покрытия (окраски) и
состояния металла трубы.
Стороной ответчика
наличие указанных повреждений на участке
надземного газопровода в суде первой инстанции не оспаривалось.
Данный участок
газопровода не относится к внутридомовому оборудованию жилого дома № *** по
пер. П*** в с. К*** Ч*** района У*** области, принадлежащего Новосад Л.А. Он не
включен в реестр муниципальной собственности МО «Красноярское сельское поселение»,
не является собственностью ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», не
состоит на их балансе. В отношении данного газопровода не заключены с
эксплуатационной организацией договоры на техническое обслуживание и
аварийно-диспетчерское обеспечение.
Прокурор
Чердаклинского района, установив указанные обстоятельства, обратился в суд с
требованиями о возложении обязанности устранить повреждения газопровода,
предъявляя их к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», как к
специализированной организации,
осуществляющей техническое обслуживание
газопроводов и газового
оборудования.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является
эксплуатационной организацией, осуществляющей техническое обслуживание указанного
газопровода.
Судебная коллегия
соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на
установленных по делу доказательствах и соответствует положениям действующего
законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с
пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и
газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2010 года № 870, газопровод представляет собой
конструкцию, состоящую из соединенных между собой труб, предназначенных для
транспортирования природного газа.
Газопроводом
надземным является наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а
также по поверхности земли без насыпи (обвалования).
Эксплуатационной
организацией является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети
газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их
техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.
Пунктом 70
Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и
газопотребления установлено, что при эксплуатации надземных газопроводов
эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение в том
числе, вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор,
нарушающих безопасность газопровода; повреждений изоляционного покрытия
(окраски) и состояния металла трубы.
Проанализировав
исследованные по делу доказательства, суд обоснованно посчитал, что
специализированной организацией, выполняющей функции по эксплуатации,
техническому обслуживанию вышеуказанного участка надземного газопровода
является ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск».
Так, судом первой
инстанции установлено, что согласно акту приемки законченного строительством
объекта системы газоснабжения от 17 сентября 1997 года в приемке работ по
строительству внутрипоселкового
газопровода в с. К*** Ч*** района принимал участие представитель
эксплуатационной организации «Чердаклымежрайгаз» (с 2012 года – филиал ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск»).
Кроме того, суд
установил, что данный газопровод по факту обслуживается ответчиком, что следует
из эксплуатационного журнала газопроводов по маршруту 4н.
С учетом указанных
обстоятельств суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск», как на эксплуатационную организацию, обязанность устранить прогиб
участка газопровода, повреждения изоляционного покрытия (окраски) и состояния
металла трубы на участке надземного газопровода, расположенного в 1 метре от
дома № *** по пер. П*** в с. К*** Ч*** района в сторону дома № *** по пер. П***
в с. К*** Ч*** района, на протяжении 40 метров.
В силу
вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск», суть которых сводится к тому, что
общество не является собственником или балансодержателем данного
газопровода, с ним не заключен договор
на его техническое обслуживание, соответственно, на нем не лежит обязанность по
производству ремонтных работ на данном газопроводе, не опровергают правильности
постановленного по делу судебного решения и не влекут его отмену.
Устранение
недостатков надземного газопровода, проходящего в населенном пункте в
непосредственной близости от жилых домов,
направлено на обеспечение безопасной его эксплуатации, для
предотвращения возникновения на газопроводе возможных аварийных ситуаций,
опасных для жизни, здоровья населения и
сохранности их имущества.
В сложившейся
ситуации ответчик не лишен права
поставить вопрос о заключении договора на техническое обслуживание
данного газопровода с его собственником, а также вопрос о возмещении расходов
на ремонтные работы по устранению недостатков газопровода.
Иные доводы апелляционной
жалобы не опровергают правильности постановленного по делу судебного решения и
не являются основанием к его отмене.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных
обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным
и обоснованным.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 марта 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи