УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева
Н.Д.
Дело № 33-2798/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июля 2018
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Леонтьевой Ольги
Борисовны – Чигрина Валерия Валерьевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Лакеева Александра Анатольевича к Леонтьевой Ольге
Борисовне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование
чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Ольги Борисовны в пользу Лакеева Александра
Анатольевича задолженность по договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой
платежа от 16 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период со
02 сентября 2016 года по 11 апреля 2018 года в размере 43 665 руб. 78 коп., и
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб. 00 коп.
Взыскивать с Леонтьевой Ольги Борисовны в пользу Лакеева Александра
Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,
определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в
соответствующие периоды, от суммы остатка долга в размере 300 000 руб., начиная
с 12 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Леонтьевой Ольги Борисовны в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 16 руб. 65 коп.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя Леонтьевой О.Б. – Чигрина В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Лакеева А.А. – Якуповой Д.И., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лакеев А.А. обратился в
суд с иском к Леонтьевой О.Б. о взыскании задолженности по договору от 16 ноября 2015 года в размере 300 000
руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2
сентября 2016 года по 15 марта 2018 года в сумме 42 046 руб. 33 коп.,
процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с
15 марта 2018 года по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной
пошлины в размере 6620 руб.
В обоснование
заявленных требований указал, что 16
ноября 2015 года между ним,
как продавцом, и Леонтьевой
О.Б., как покупателем, был заключен
договор купли-продажи недвижимости – 120/292471 долей в праве общей долевой
собственности на административное здание и 120/292471 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок под указанным административным
зданием, расположенных по адресу: г. У***, пр. Т***, дом ***, с отсрочкой платежа до 1 сентября 2016 года
В связи с наличием в договоре условия об отсрочке платежа в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 декабря
2015 года была сделана запись об ипотеке
в силу закона.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2017
года установлено, что Леонтьевой О.Б. не произведен полный расчет с Лакеевым
А.А. по договору купли-продажи недвижимости от 16 ноября 2015 года,
задолженность составляет 300 000 руб.
Поскольку Леонтьева О.Б. нарушила условие по оплате договора в
установленный срок, со 2 сентября 2016 года пользовалась денежными средствами,
с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Леонтьевой О.Б. – Чигрин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что
Лакеев А.А. и Леонтьева О.Б. обнаружили арифметическую ошибку в договоре
купли-продажи от 16 ноября 2015 года в указании размера долей в праве общей
долевой собственности на здание и
земельный участок. С целью её исправления
они заключили дополнительное соглашение к договору от 13 августа 2017
года, в котором пункт 1 договора от 16 ноября 2015 года изложили в правильной
редакции, а именно указано, что доля в здании составляет 1320/292471 долей, а
земельного участка – 5315/292471 долей. Указанное дополнительное соглашение
вступило в силу с момента его подписания.
Однако Лакеев А.А., злоупотребляя своим
правом, отказывается зарегистрировать дополнительное соглашение в Управлении
Росреестра по Ульяновской области.
Таким образом, истцом не исполняется условие
договора по передаче указанных долей недвижимого имущества, соответственно,
истец не вправе требовать полной оплаты до передачи оговоренного договором
товара.
Лакеев А.А. в нарушение статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации
злоупотребляет правом, не желая исполнять взятые на себя обязательства.
Ответчица незамедлительно передаст истцу 300 000 руб. после того, как
только будут устранены арифметические
ошибки, и доли будут оформлены правильно.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Лакеева А.А. – Якупова Д.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Лакеев А.А., Леонтьева О.Б. в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы
представителя Леонтьевой О.Б. – Чигрина В.В., возражения на апелляционную
жалобу представителя Лакеева А.А. – Якуповой Д.И., судебная коллегия приходит
к следующему.
Материалами дела
установлено, что 16 ноября 2015 года между Леонтьевой О.Б. и Лакеевым А.А.
заключен договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа, по которому
Леонтьева О.Б. приобрела у Лакеева А.А. следующее недвижимое имущество:
- 120/292471 долей в
праве общей долевой собственности на административное здание: назначение нежилое, 1,2 этажное, общей
площадью 3 238, 53 кв.м (лит.
А,а1,а2,а5-а10,Г1-Г6,I-III), по адресу: г.У***, пр. Г***,***, кадастровый номер
***, что соответствует площади в 140 кв.м продаваемого помещения,
расположенного на 1-м этаже здания;
- 120/292471 долей в
праве общей долевой собственности на земельный участок под административным
зданием, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под административным зданием, общей площадью 11 007,29 кв.м, кадастровый
номер земельного участка *** по адресу: г.У***, пр. Г***, ***.
По условиям пункта 4
указанного договора доли земельного участка и административного здания проданы
по договоренности сторон за 750 000 руб., из которых 250 000 руб. –
выплачиваются за долю земельного участка, 500 000 руб. – выплачиваются за
долю административного здания.
В соответствии с
пунктом 5 договора расчет между сторонами произведен частично, до подписания
настоящего договора уплачено 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере
700 000 руб. будет уплачена покупателем продавцу до 1 сентября 2016 года.
На основании
указанного договора право общей долевой собственности Леонтьевой О.Б. на
приобретенные у Лакеева А.А. доли
административного здания и земельного участка с ограничением (обременением)
в виде ипотеки в силу закона
зарегистрировано 4 декабря 2015 года.
Заволжским районным
судом города Ульяновска 13 ноября 2017 года были рассмотрены по существу
исковые требования Леонтьевой О.Б. к
Лакееву А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении
земельного участка и административного здания и встречные исковые требования
Лакеева А.А. к Леонтьевой О.Б. о признании расписки частично безденежной и
расторжении договора купли-продажи и принято решение, которым в удовлетворении
иска Леонтьевой О.Б. и встречного иска Лакеева А.А. было отказано.
Судом в указанном решении установлено, что
Леонтьевой О.Б. обязательства по передаче Лакееву А.А. оплаты по указанному
договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года исполнены частично, а именно, в сумме
450 000 руб. из определенных сторонами в договоре 750 000 руб.
На основании указанного решения Заволжским
районным судом города Ульяновска от 13 ноября 2017 года, вступившего в законную
силу, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
обоснованно установил, что у покупателя
Леонтьевой О.Б. по договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года имеется долг перед продавцом Лакеевым
А.А. в сумме 300 000 руб.
Данное обстоятельство стороной ответчика не отрицается.
В связи с невыплатой Леонтьевой О.Б.
указанной суммы Лакееву А.А. в добровольном порядке, последний обратился в суд
с требованием о её взыскании.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой
инстанции исходил из того, что установленный сторонами в договоре купли-продажи
недвижимости с отсрочкой платежа от 16
ноября 2015 года срок оплаты проданного недвижимого имущества истек, обязательство по оплате предмета
купли-продажи Леонтьевой О.Б. не
исполнено в полном объеме, договор не расторгнут и не признан недействительным
в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на вышеуказанных установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют положениям действующего гражданского
законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в
собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или
другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно статье 488
Гражданского кодекса Российской Федерации,
в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара
через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в
кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,
а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в
соответствии со статьей 314
настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар,
не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи
срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата
неоплаченных товаров (пункт 3).
В случае, когда покупатель не исполняет
обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное
не предусмотрено настоящим Кодексом
или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в
соответствии со статьей 395
настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до
дня оплаты товара покупателем (пункт 4).
В соответствии с
положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
При этом,
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья
310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании
приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая
вышеуказанные установленные судом по делу обстоятельства: заключение между
сторонами договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября
2015 года, фактическую передачу Лакеевым А.А. проданных части нежилого здания и
части земельного участка Леонтьевой О.Б., истечение предусмотренного договором
срока внесения оплаты, наличие долга
у Леонтьевой О.Б. по данному договору на
сумму 300 000 руб., судебная
коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения о
взыскании с ответчицы в пользу истца суммы 300 000 рублей, а также процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной
жалобы, суть которых сводится к
утверждению о наличии права у ответчицы
не производить полную оплату по договору в связи с неисполнением истцом
условия договора по передаче товара,
судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 556
Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и
принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами
передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или
договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается
исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами
соответствующего документа о передаче.
Как следует из
пункта 11 договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября
2015 года, продавец передал, а покупатель принял указанные в договоре доли в
земельном участке и административном здании до подписания настоящего договора.
Обязанность продавца передать вышеуказанные доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок и административное здание считается
исполненной после подписания настоящего договора и передаточного акта.
Пунктом 6 данного
договора предусмотрено, что после уплаты оставшейся суммы в размере
700 000 рублей сторонами договора будет составлен передаточный акт.
Как было установлено
судом, и следует из пояснений сторон, на основании договора купли-продажи
недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года право общей долевой собственности Леонтьевой
О.Б. на доли недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, часть
нежилого здания и земельного участка были
ей фактически переданы Лакеевым А.А. и находятся в её пользовании и
владении.
Исходя из указанных
обстоятельств, приведенных условий
договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года,
следует, что передача приобретенного недвижимого имущества от продавца
покупателю состоялась, Лакеевым А.А. не
допущено нарушений обязательств по данному договору, поскольку именно
вследствие неуплаты Леонтьевой О.Б. в полном объеме суммы по договору сторонами
не составлен передаточный акт.
Ссылки в
апелляционной жалобе на наличие в договоре купли-продажи недвижимости с
отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года ошибки в указании размера долей в
праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, на заключение
дополнительного соглашения об исправлении ошибок, допущенных при определении
долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в данном договоре,
на отказ истца зарегистрировать дополнительное соглашение в установленном законом порядке, не влияют на
правильность выводов суда.
Договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой
платежа от 16 ноября 2015 года в части условия о размере долей в праве общей
долевой собственности на недвижимое имущество, являющихся предметом сделки, не
оспорен. Дополнительное соглашение, определяющее иной размер передаваемых по
договору купли-продажи прав на
недвижимое имущество, не прошло государственную регистрацию, более того, оно не
содержит условия об изменении порядка оплаты по договору купли-продажи
недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года.
Таким образом,
указанные в жалобе обстоятельства не
свидетельствуют о наличии у
Леонтьевой О.Б. законного права не исполнять по договору купли-продажи
обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества.
Ссылки в
апелляционной жалобе на злоупотребления правом со стороны истца заявлялись в
суде первой инстанции, и им в решении
дана верная оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд
обоснованно пришел к выводу об
отсутствии со стороны истца факта злоупотребления правом.
Апелляционная жалоба
не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Они аналогичны позиции стороны ответчицы в суде
первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании
исследованных в установленном законом порядке доказательств. Несогласие с такой
оценкой не может повлечь отмену
правильного по существу решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Леонтьевой Ольги Борисовны – Чигрина
Валерия Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи