УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                  Дело № 22-1347/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  18 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Кабанова В.А.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

адвоката                                 Павлова В.В.,

секретаря судебного заседания Марковой В.В.,

осужденного Шестернина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шестернинина Д.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года, которым

 

***, ранее судимый:

1) 25 мая 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ***, части первой статьи 161, части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет; 30 сентября 2014 года освобождён из исправительной колонии на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2014 года о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде четырёх месяцев и четырёх дней лишения свободы на обязательные работы на срок 460 часов; обязательные работы отбыты 10 апреля 2018 года;

2) 28 июня 2017 года приговором исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять месяцев; на основании статьи 73 УК Российской Федерации постановлено считать наказание условным; установлен испытательный срок длительностью в один год;

осуждён по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года и десять месяцев.

На основании части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 28 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на четыре года и два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Шестернин Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Шестернина Д.А., адвоката Павлова В.В. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Шестернин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осуждённый Шестернин Д.А., не оспаривая свою причастность к преступлению и вину. Не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шестернин Д.А. и адвокат Павлов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года Шестернин Д.А. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства заказал через программу-приложение «Telegram» наркотическое средство, оплатил заказ через терминал «Kiwi», расположенный в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: г. Ульяновск, улица 50 лет ВЛКСМ, д.21. Затем он получил от не установленного следствием лица сообщение о нахождении наркотического средства у электрического столба № 429, установленного напротив дома № 35, расположенного по ул. Новосибирская г. Ульяновска. В этом месте Шестернин Д.А. обнаружил и взял вещество массой не менее 1,415 грамма, которое содержало в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство Шестернин Д.А. стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. 03 февраля 2018 года около 00 час. 30 мин. Шестернин Д.А. был задержан сотрудником полиции в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области у дома №12«а», расположенного по ул. Новокомбинатовская, и доставлен в отделение полиции МО МВД России «Ульяновский», где был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято данное наркотическое средство в крупном размере.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник адвокат Павлов В.В. и государственный обвинитель Андрющенков А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании данного ходатайства осуждённого, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицированы его действия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства.

Судом также проверено психическое здоровье осуждённого; сомнений оно не вызывает. Шестернин Д.А. на учете у врача психиатра не состоит, страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам *** Степень имеющихся расстройств по своей выраженности не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам – нуждается, лечение не противопоказано.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Шестернин Д.А. характеризуется в основном положительно, имеет постоянное местожительство, проживает с родителями-пенсионерами. Официально Шестернин Д.А. не трудоустроен, однако работает на автомойке без заключения трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица, совершившего преступление; состояние здоровья (в том числе, психического) и состояние здоровья его близких; престарелый возраст его родителей; положительные данные личности осуждённого; занятость трудовой деятельностью. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе перечисленных в статье 61 УК Российской Федерации и подтверждённых документально, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал опасный рецидив преступлений.

Судом правильно установлено, что законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить правила статей 64, 68, 73 УК Российской Федерации, также не имеется.

Таким образом, нельзя согласиться с доводом о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначено справедливое наказание в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо иных оснований для смягчения наказания по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года в отношении Шестернина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: