УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                  Дело № 22-1363/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  18 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Кабанова В.А.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Мещаниновой И.П.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

адвоката                                 Кузнецовой А.Г.,

секретаря судебного заседания Марковой В.В.,

с участием осуждённого Кирпы Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кирпы Н.В. и адвоката Семина Е.С. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2018 года, которым

 

КИРПА Николай Васильевич, ***, судимый:

1) 6 декабря 2012 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

2) 27 декабря 2013 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части первой статьи 162 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы; на основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено четыре года лишения свободы; освобождён 26 декабря 2017 года по отбытии наказания;

осуждён:

‑ по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года;

‑ по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 июня 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 января 2018 года по 8 июня 2018 года включительно.

Постановлено взыскать с Кирпы Н.В. в пользу А*** М.И. в счет возмещения материального ущерба 373 рубля 00 копеек, в счет возмещения морального вреда – 25 000 руб. 00 коп.

За потерпевшим Аверковым М.И. сохранено право на предъявление иска о возмещении материального ущерба в размере 2518 рублей 00 копеек в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Кирпы Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6600 руб. 00 коп., затраченные на оплату труда адвоката Семина Е.С. в ходе предварительного следствия.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Кирпы Н.В., адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Кирпа Н.В.признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпа Н.В., не оспаривая свою виновность, считает, что при назначении наказания суд не учел его способствование раскрытию преступления, так как он в ходе предварительного следствия давал признательные показания, а также его молодой возраст и состояние здоровья. Кроме того полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с пункта «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации на часть первую статьи 161 УК Российской Федерации и смягчить режим отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Семин Е.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает, что в материалах дела содержатся прямые доказательства того, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации. К таким доказательствам относятся показания потерпевшего, а также свидетелей В*** А.А., В*** А.С. и Ш*** Д.В. Действия Кирпы Н.В., связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, не охватывались умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества потерпевшего. В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлены причина и мотив действий Кирпы Н.В., связанных с причинением потерпевшему телесного повреждения. Данной причиной послужила внезапно возникшая личная неприязнь. У Кирпы Н.В. не было изначально цели провоцировать скандал с потерпевшим. С этого момента до того, когда Кирпа Н.В. похитил имущество у потерпевшего, прошло не менее пяти минут.

В связи с изложенным адвокат Семин Е.Е. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании осуждённый Кирпа Н.В. и адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против жалоб и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб, материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Как следует из приговора суда, преступление совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года, в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. возле 6-го подъезда дома № 28, расположенного по ул. Промышленная г. Ульяновска, Кирпа Н.В. находился на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля такси ВАЗ-219000 LADA GRANTA (регистрационный знак *** под управлением А*** М.И. В это время у Кирпа Н.В. преступный умысел на открытое хищение чужого имущества А*** М.И. с применением насилия. С этой целью Кирпа Н.В. нанес потерпевшему А*** М.И. удар кулаком в область виска и скулы справа, подавив в потерпевшем волю к сопротивлению. Затем Кирпа Н.В. пересел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и открыто похитил имущество А*** М.И.: телефон «Micromax BHARAT 2 10.16 cm», стоимостью 1440 рублей, телефон «Nokia Х2-02», стоимостью 690 руб., который вырвал из рук потерпевшего, телефон «Nokia 7230», стоимостью 960 руб., а также деньги в сумме 1000 руб.

После совершения данного преступления у Кирпа Н.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем А*** М.И. без цели хищения. С этой целью Кирпа Н.В. вынул ключ из замка зажигания автомобиля и незаконно потребовал от А*** М.И. пересесть с водительского сидения на пассажирское сиденье автомобиля, а сам Кирпа Н.В. пересел на водительское сидение, завёл двигатель и совершил на автомобиле незаконную поездку от 6-го подъезда дома № 28 по улице Промышленная г. Ульяновска до 1- го подъезда данного дома.

Затем Кирпа Н.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4090 руб. Кроме того в результате преступных действий Кирпа Н.В. потерпевшему А*** М.И. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы в правой окологлазничной области (периорбитальная гематома справа), которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Кирпа Н.В. вину в совершении грабежа признал частично и полностью признал вину в совершении угона.

Из показаний Кирпа Н.В. в суде следует, что в указанный день он со своим братом В*** А.А. заказали такси, поскольку решили поехать к знакомой, которая обещала оплатить поездку на такси, так как у них самих не было денег. Затем они сели в прибывший автомобиль-такси; В*** А.А. сел на переднее пассажирское сидение, а Кирпа Н.В. – на заднее сидение. Водитель такси А*** М.И. попросил их сразу оплатить поездку. Кирпа Н.В. отказался, ссылаясь на обещание своей знакомой оплатить по прибытии их к месту назначения. Однако А*** М.И. не согласился и оскорбил его, выражаться в адрес Кирпа А.А. нецензурной бранью. Между ним и А*** М.И. произошел конфликт и Кирпа Н.В. ударил А*** М.И. кулаком по лицу и пересел на переднее пассажирское сидение, чтобы поговорить с потерпевшим. В это время он увидел у потерпевшего сотовые телефоны, и у него возник умысел на хищение имущества А*** М.И. Он забрал у потерпевшего три сотовых телефона и деньги в сумме 1000 руб. поскольку он хотел доехать до своей знакомой, Кирпа Н.В. велел потерпевшему пересесть на переднее пассажирское сидение, а сам сел на водительское место, завёл двигатель и поехал. Однако через несколько метров двигатель заглох. Повторно запустить двигатель не удалось, поэтому он и В*** А.А. ушли, а из денег потерпевшего Кирпа Н.В. потратил 200 руб., а остальные потерял. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Так, из показаний Кирпа Н.В., данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, установлено, что он ударил водителя кулаком в область виска и скулы, и понял, что таксист напуган. Так как он понял, что таксист не окажет ему сопротивления, Кирпа Н.В. пересел на переднее пассажирское сиденье, чтобы запугать водителя ещё больше, стал разговаривать с ним повышенным тоном, требуя ехать, и забрал у водителя сначала один сотовый телефон, а потом забрал у него еще два сотовых телефона и 1000 рублей. Потом Кирпа Н.В. сам, без согласия водителя, сел за руль автомобиля, чтобы доехать до своей знакомой.

Суд обоснованно положил в основу приговора данные показания, поскольку установлено, что они были даны непосредственно после совершения преступлений, в условиях, исключающих как самооговор, так и внешнее воздействие со стороны должностных лиц правоохранительных органов с целью склонения его к самооговору. На достоверность этих показаний указывает и их согласованность с совокупностью других объективных доказательств. Судом проверено и установлено, что в ходе предварительного следствия показания Кирпа Н.В. получены с соблюдением установленного законом порядка, требований уголовно-процессуального закона. Он был допрошен с участием защитника, с протоколами допросов Кирпа Н.В. ознакомился и прочитал лично сам и удостоверил их своей подписью. В связи с этим судом обоснованно признаны несостоятельными доводы осуждённого о самооговоре и недостоверности его показаний, полученных от него в результате применения к нему недозволенных методов расследования.

Кроме того, в основу приговора положены не только показания осуждённого, но и совокупностью других доказательств.

Судом был допрошен потерпевший А*** М.И., из показаний которого установлено следующее.

27 января 2018 года около 04 час. 30 мин. он по вызову подъехал к 6-му подъезду вышеупомянутого дома и в салон автомобиля сели двое ранее незнакомых лиц. При этом Кирпа Н.В. сел на заднее пассажирское сидение, а В*** А.А. – на переднее пассажирское сидение. Они были в состоянии алкогольного опьянения и у А*** М.И. возникли подозрения, что они не намерены оплачивать услуги такси. По этой причине он вежливо предложил им оплатить проезд сразу, но Кирпа Н.В. отказался. В связи с этим А*** М.И. предложил им вызвать другое такси. Однако Кирпа Н.В. стал вести себя агрессивно, кричал на него А*** М.И., выражаясь в его адрес нецензурной бранью. А*** М.И. не реагировал на провокацию и вёл себя спокойно и молчал. Но Кирпа Н.В. неожиданно ударил его кулаком по лицу и сразу же пересел на переднее пассажирское сидение. Находясь в агрессивном состоянии, Кирпа Н.В. продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и забрал себе принадлежащий А*** М.И. сотовый телефон «Микромакс», который лежал возле рычага коробки передач автомобиля, затем Кирпа Н.В. взял себе ещё два сотовых телефона. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, боясь продолжения насилия со стороны Кирпа Н.В., А*** М.И. не стал возражать ему и предложил бесплатно отвезти в любое место, куда им нужно. Однако Кирпа Н.В. заявил ему, что никуда их везти не нужно, и потребовал 2000 руб. А*** М.И. пояснил, что у него в наличии только 1000 руб. и по требованию Кирпы Н.В. передал ему деньги. Сотовые телефоны и деньги Кирпа Н.В. положил к себе в карман. Затем Кирпа Н.В. вытащил ключи из замка зажигания автомобиля и заявил, что сам поведет автомобиль. При этом по требованию Кирпа Н.В. А*** М.И. пересел на переднее пассажирское сидение, а Кирпа Н.В. сел за руль, завёл автомобиль и проехал на автомашине от подъезда №6 до подъезда №1 дома №28 по ул. Промышленная, поскольку двигатель автомобиля заглох. В дальнейшем двигатель запустить не удалось, после чего Кирпа Н.В., В*** А.А. и присоединившийся к ним Ш*** Д.В. ушли к киоску у дома № 28 по ул. Промышленная. В это время, увидев автомобиль ППС, А*** М.И. побежал к сотрудникам полиции и сообщил о совершенном преступлении. После этого Кирпа Н.В. был задержан.

Свои показания потерпевший подтвердил во время очных ставок с Кирпа Н.В., при проведении проверки показаний на месте, а также уверенно опознал все свои телефоны при предъявлении ему предметов для опознания.

Судом были допрошены также свидетели В*** А.А., Ш*** Д.В., В*** А.С., а также исследованы материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра свидетеля В*** А.А., у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Nokia Х2-02»; протокол личного досмотра Кирпа Н.В., у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 606 руб.; заключения судебно-товароведческой экспертизы, судебно-дактилоскопических экспертиз.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у потерпевшего А*** М.И. обнаружено следующее повреждение: гематома в правой окологлазничной области (периорбитальная гематома справа), которое получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились. Данной экспертизой подтверждено, что повреждение образовалось 27 января 2018 года. На основании «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицировано оно как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Каждому доказательству, положенному в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом суд обоснованно признал показания потерпевшего последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, не содержащими в себе существенных противоречий. Что касается имеющихся в его показаниях незначительных неточностей, связанных с его субъективным восприятием ситуации, обусловленным с его состоянием волнения и тревоги за свою безопасность в момент совершения преступления, то они явно не ставят под сомнение достоверность его показаний. При этом тщательно проверено, что оснований для оговора Кирпа Н.В. со стороны потерпевшего и свидетелей явно не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Что касается доводов апелляционной жалобы о переквалификации действий осуждённого на часть первую статьи 161 УК Российской Федерации, то их нельзя признать обоснованными.

Так, судом правильно установлено, что после применения насилия (удара по лицу потерпевшего) преступные действия осужденного не прерывались, и имущество потерпевшего было открыто похищено именно в результате данного насилия, непосредственной целью и последствием которого явилось полное подавление воли потерпевшего к сопротивлению с целью обеспечения беспрепятственного совершения осуждённым открытого хищения чужого имущества. При этом отсутствие дальнейшего продолжения физического насилия со стороны Кирпы Н.В. указывает лишь на то, что цель подавления воли потерпевшего была достигнута, поскольку Кирпа Н.В. осознавал, что применённого им насилия оказалось достаточным для беспрепятственного противоправного изъятия имущества потерпевшего, который обоснованно опасался продолжения насилия со стороны Кирпы Н.В. Тем самым подавленное состояние потерпевшего после насилия, в том числе его вынужденное согласие всё же оказать транспортную услугу и, более того, без оплаты доставить осуждённого в любое указанное им место, создало лишь условия для окончательной реализации осуждённым преступной цели без дальнейшего насилия. Тем самым уже примененное к потерпевшему насилие и сохранение состояния угрозы продолжения насилия изначально охватывалось прямым умыслом осуждённого на открытое хищение имущества потерпевшего.

В связи с изложенным нельзя признать состоятельными доводы жалобы о применении насилия лишь на почве личных неприязненных отношений и необходимости изменения уголовно-правовой оценки этих действий Кирпа Н.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Судом проверено психическое состояние осуждённого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с участием врача-нарколога, Кирпа Н.В. ***. Он страдает синдромом зависимости к алкоголю, начальная стадия, активная зависимость *** Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не  лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а также с учетом поведения осуждённого в суде, Кирпа Н.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объективных данных, характеризующих его личность с неудовлетворительной стороны, за исключением характеристики с места жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал частичное признание вины в совершении открытого хищения чужого имущества и полное признание вины в совершении угона, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого осуждённого, так и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения правил статей 73, 64 УК Российской Федерации, а также не имелось условий и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание является справедливым, оснований для снижения либо смягчения иным образом не имеется.

Что касается вопросов о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, то они разрешены правильно.

Исковые требования о компенсация морального вреда обоснованно удовлетворены частично, в размере 25 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года в отношении Кирпы Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: