Дело № 4А - 296/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июля 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества
сельхозпредприятие «Колос» Новичкова А.В. на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 18 января 2018 года и решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года,
вынесенные в отношении акционерного общества сельхозпредприятие «Колос» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением судебного участка Цильнинского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 18 января 2018 года акционерное
общество сельхозпредприятие «Колос» (далее АО СП «Колос») признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25
КоАП РФ. За совершение этого правонарушения обществу назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО СП
«Колос» Новичков А.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении генеральный директор АО СП «Колос» Новичков
А.В. просит их отменить, а производство
по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя
председателя Самарского областного суда от 23 апреля 2018 года отменены
определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14
сентября 2017 года и решение Самарского областного суда от 7 декабря 2017 года
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования
постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти
Самарской области от 21 июля 2017 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО СП
«Колос».
С учетом изложенного полагает, что постановление заместителя начальника
отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2017 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1
КоАП РФ, в отношении АО СП «Колос» на момент привлечения общества к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вступило в
законную силу, соответственно, у общества отсутствовала обязанность по уплате
штрафа, наложенного указанным выше постановлением должностного лица.
Таким образом, автор жалобы полагает, что постановлением мирового судьи
судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 18 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года, АО СП
«Колос» было незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1
ст.20.25 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной
суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1
КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события
административного правонарушения.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата
административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет
наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного
административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на
срок до пятидесяти часов.
В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен
лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти
дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в
законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей
статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных
статьей 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП
РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано
в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти
дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного
штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки)
исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2017 года инспектором
по исполнению административного законодательства отделения по исполнению
административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти
Самарской области в отношении АО СП «Колос» составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно
которому АО СП «Колос» в установленный законом срок не оплатило
административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него вступившим
в законную силу постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России
по г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2017 года, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного года ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО СП
«Колос» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как уже указывалось выше, постановлением судебного участка Цильнинского
района Ульяновского судебного района Ульяновской от 18 января 2018 года,
оставленным без изменения решением судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 марта 2018 года, АО СП «Колос» привлечено к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Вместе с тем постановлением заместителя председателя Самарского
областного суда от 23 апреля 2018 года отменены определение Центрального
районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2017 года и решение
Самарского областного суда от 7 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя
начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области от 21 июля
2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО СП «Колос». В дальнейшем решением Центрального
районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 года срок на
обжалование постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по
г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2017 года АО СП «Колос» был
восстановлен.
С учетом этих новых обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что к
моменту составления в отношении АО СП «Колос» протокола об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление заместителя начальника
отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области от 21 июля 2017 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1
КоАП РФ в отношении АО СП «Колос» в законную силу еще не вступило. При таких
обстоятельствах у АО СП «Колос» на момент составления в отношении него
протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
отсутствовала обязанность по уплате штрафа. Следовательно, на тот момент отсутствовало
и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП
РФ.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного
участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области
от 18 января 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 марта 2018 года, вынесенные в отношении АО СП «Колос» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат
отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу генерального директора акционерного общества сельхозпредприятие
«Колос» Новичкова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18 января 2018 года и решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года,
вынесенные в отношении акционерного общества сельхозпредприятия «Колос» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении
прекратить на основании пункта 1 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина Л.В.