УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-1348/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Волкова В.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Волкова
В.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июня
2018 года, которым
ЦЫБИН Павел Александрович,
***
ранее судимый:
07 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного
участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области по
ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание исполнено 18 января
2017 года,
осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 200 часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ
на срок 150 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных
преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено назначить Цыбину
П.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении в отношении Цыбина П.А. постановлено оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Цыбина П.А. в пользу М*** в
возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4 572 рубля.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цыбин П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в 2016
году в Ульяновском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Волков В.В. в интересах
осужденного Цыбина П.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной
суровости. Просит приговор изменить, смягчив Цыбину П.А. наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции:
адвокат Волков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в
полном объёме;
прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Цыбиным П.А.
заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Цыбин П.А. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Цыбин П.А., его защитник,
государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Цыбин П.А., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, с
обвинением, в совершении которых Цыбин П.А.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Квалификация действий Цыбина П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для признания назначенного наказания
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором суда наказания, являющегося справедливым. При этом суд апелляционной
инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы
учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения части 6
статьи 15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04
июня 2018 года в отношении Цыбина Павла Александровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий