Дело № 4А - 295/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Хамзина Рустама
Расимовича (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 15
декабря 2017 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской
области от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Аббясова Рафаэля Рашитовича
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2017 года
производство по делу в отношении Аббясова Р.Р. об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено за
отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 24
января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор
ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Хамзин Р.Р. (должностное лицо, направившее
дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными
решениями, просит их отменить.
В своей жалобе Хамзин Р.Р. (должностное лицо, направившее дело на
рассмотрение судье) не соглашается с выводами судей предыдущих судебный
инстанций об отсутствии в действиях Аббясова Р.Р. состава административного
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.
12.27 КоАП РФ.
В возражении на жалобу Аббясов Р.Р. просит отказать в удовлетворении
жалобы.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы и доводы возражений на жалобу,
прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может
вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
если при этом усиливается административное наказание или иным образом
ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4
Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к
суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в
соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о
новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего
разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер
существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой
определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют
возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь
открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые
были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному
разрешению дела.
В настоящей жалобе инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский»
Хамзиным Р.Р. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) по
сути ставится вопрос о необходимости привлечения Аббясова Р.Р. к
административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как уже отмечалось выше, производство по делу об административном
правонарушении в отношении Аббясова Р.Р. прекращено вступившим в законную силу
постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2017 года,
оставленным без изменения решением судьи Радищевского районного суда
Ульяновской области от 24 января 2018 года.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного
участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области
от 15 декабря 2017 года и решения судьи Радищевского районного суда Ульяновской
области от 24 января 2018 года отсутствуют.
При этом следует иметь в виду, что различная оценка одних и тех же
обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и
судебными инстанциями, не может служить достаточным основанием для пересмотра
состоявшихся по делу решений с ухудшением положения лица, в отношении которого
производство по делу прекращено. Разная оценка одних и тех же обстоятельств
должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными
инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений
требований закона.
Таким образом, в данном случае судебными инстанциями, рассматривающими
дело, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому предусмотренных законом
оснований для отмены судебных актов, как о том просит в жалобе должностное лицо
административного органа, не имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 15 декабря 2017 года и
решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 24 января 2018
года, вынесенные в отношении Аббясова Рафаэля Рашитовича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский»
Хамзина Рустама Расимовича (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Рузавина
Т.А.