Дело №  4А - 290/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                18 июля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» жилищно-эксплуатационного управления «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Гавриловой Натальи Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении начальника ремонтно-эксплуатационного участка №11 «Глотовский» жилищно-эксплуатационного управления «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Гавриловой Натальи Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2018 года начальник ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» жилищно-эксплуатационного управления «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ремонтно-эксплуатационный участок № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ») Гаврилова Н.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гаврилова Н.Л. обжаловала его в Сенгилеевский районный суд.

Решением судьи Сегилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гаврилова Н.Л., не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Считает, что проверка, послужившая основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проведена с нарушениями требований законодательства.

Полагает, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Ульяновского гарнизона, выявлены факты управления закрепленными за Вооруженными Силами РФ многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По фактам выявленных нарушений по каждому из четырех проверенных многоквартирных жилых домов в отношении начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л. заместителем военного прокурора Ульяновского гарнизона были вынесены постановления о возбуждении дел  об административных правонарушениях.

Эти дела об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.

Определением мирового судьи от 11 января 2018 года в соответствии с требованиями ст. 4.4. КоАП РФ указанные выше дела об административных правонарушениях были объединены в одно производство (л.д. 94, том 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Основанием для привлечения начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л. к ответственности на основании ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные при управлении многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, расположенными по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Солдатская Ташла, военный городок № 2 войсковой части № ***, с нарушением лицензионных требований.

С состоявшимися по делу постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется начальнику ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л., состоящее в осуществлении обществом, должностным лицом которого является Гаврилова Н.Л., предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части непринятия достаточных мер по надлежащему содержанию указанных многоквартирных домов совершено в форме бездействия.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как уже отмечалось выше, в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л.

При этом следует иметь в виду, что для выполнения заключенного с Министерством обороны Российской Федерации договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации в ООО «ГУЖФ» создана многоуровневая структура, позволяющая иметь на территории всей России структурные подразделения, осуществляющие непосредственное управление жилым фондом в местах его (жилищного фонда) нахождения.

Таким образом, местом исполнения начальником ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения указанного ремонтно-эксплуатационного участка, расположенного в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области (структурное подразделение ООО «ГУЖФ»). Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ», а не местом нахождения многоквартирных домов, где имело место вменяемое нарушение.

Вышеуказанный адрес места нахождения ремонтно-эксплуатационного участка относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области полномочий мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда правила подсудности не проверены, вышеуказанные процессуальные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Сегилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» ЖЭУ «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» ООО «ГУЖФ» Гавриловой Н.Л. к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки 17 ноября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 17 ноября 2018 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения не истек, дело подлежит направлению по подсудности мировому судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо проверить все доводы лица привлекаемого к ответственности и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» жилищно-эксплуатационного управления «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Гавриловой Натальи Леонидовны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Теньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Сегилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 11 «Глотовский» жилищно-эксплуатационного управления «Пензенский» обособленного подразделения «Приволжское» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Гавриловой Натальи Леонидовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                           Болбина Л.В.