УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.

Дело №22-1359/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г.Ульяновск

18 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Грыскова А.С. и Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Чугуровой А.П., ее защитника–адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Чугуровой А.П., защитника - адвоката Куприяновой А.И. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года, которым

 

ЧУГУРОВА Алла Петровна,

*** ранее судимая приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,

 

осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Чугуровой А.П. отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 12 ноября 2015 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чугуровой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чугуровой А.П. постановлено исчислять с 24 мая 2018 года.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чугурова А.П. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чугурова А.П. вину признала полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянова А.И. в защиту интересов осужденной Чугуровой А.П. находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. На момент вынесения данного приговора наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года ею отбыто без каких-либо нарушений. Вместе с тем суд повторно назначил Чугуровой А.П. наказание по исполненному приговору. Кроме того, гособвинитель и потерпевшая сторона не настаивали на столь суровом наказании в виде лишения свободы. Осужденная Чугурова А.П. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, несоответствующем содеянному. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Чугурова А.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Судом были нарушены требования закона об индивидуализации наказания. Просит смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ, также просит переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции части второй. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Чугурова А.П., защитник – адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы жалоб за исключением переквалификации действий осужденной с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ и просили их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. также настаивал на отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор и постановить новый обвинительный приговор в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. При этом в силу ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем при вынесении приговора указанные требования закона нарушены, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая преступное деяние, увеличил объем предъявленного Чугуровой А.П. обвинения и сумму ущерба, которые, в свою очередь, органами предварительного следствия осужденной не вменялись, то есть такого обвинения Чугуровой А.П. не предъявлялось. 

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного приговора.

В связи с тем, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия выносит приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Так, Чугурова А.П. в один из дней в начале августа 2016 года, около 21 часа 00 минут, более точные дата и время не установлены, находилась у себя дома, расположенном по адресу: ***, вместе со своим знакомым лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ). В это время лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ)  предложило Чугуровой А.П. совершить тайное хищение чужого имущества из дома М*** P.P., расположенного по адресу: *** На предложение лица (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) Чугурова А.П. согласилась. Таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) и Чугурова А.П. взяли из домохозяйства последней не установленный в ходе следствия предмет, похожий на пассатижи, надели на руки строительные перчатки и во исполнение своего совместного преступного умысла, в один из дней в начале августа 2016 года, около 21 часа 15 минут, более точные дата и время не установлены, со стороны проулка подошли к домохозяйству потерпевшего М*** P.P., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) руками сорвало две доски в заборе домохозяйства потерпевшего, после чего они в образовавшийся проем незаконно проникли во двор домохозяйства М*** P.P. Незаконно проникнув во двор домохозяйства потерпевшего, лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) и Чугурова А.П. убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, осуществляя свои совместные с Чугуровой А.П. преступные намерения, лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) подошло к входной двери дома М*** P.P. и руками попыталось сорвать запорное устройство двери дома, однако сделать этого не смогло. Реализуя совместный преступный умысел лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) с помощью принесенного Чугуровой А.П. предмета, похожего на пассатижи, сняло оконное стекло веранды дома, и Чугурова А.П. через окно незаконно проникла в дом потерпевшего М****** P.P. Лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) в это время осталось во дворе возле окна веранды и наблюдало за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув в вышеуказанный дом Чугурова А.П. с целью доведения совместного с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) преступного умысла до конца, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее потерпевшему М*** P.P.:

- системный блок от персонального компьютера ***, остаточной стоимостью 1890 рублей;

- две акустические колонки *** в пластмассовом корпусе, общей остаточной стоимостью 1410 рублей;

- акустическую колонку «*** в деревянном корпусе, остаточной стоимостью 345 рублей;

- полимерный мешок остаточной стоимостью 3 рубля 33 копейки,

- металлическое ведро объемом 20 литров, остаточной стоимостью 97 рублей 07 копеек.

Указанные предметы Чугурова А.П. через окно передала лицу (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ), а также сообщила ему, что в доме потерпевшего находится много различного имущества. Далее Чугурова А.П. также через окно покинула дом потерпевшего и, сложив в похищенный полимерный мешок системный блок с акустическими колонками, с лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) покинула место совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Чугуровой А.П. и лица (уголовное дело в отношении которого приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ) потерпевшему М*** Р.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3745 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Чугурова А.П. вину признала полностью, предъявленное органами предварительного следствия обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела, поддержала. Кроме того, пояснила, что такое ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Данные условия постановления приговора в особом порядке осужденная Чугурова А.П. подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Обвинение, с которым согласилась Чугурова А.П., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке участниками процесса заявлено не было.

Судебная коллегия квалифицирует действия Чугуровой А.П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершения Чугуровой А.П. преступления, данных о ее личности (на учете у психиатра, нарколога не состоит), а также адекватного поведения в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций (высказывала мнение по возникающим вопросам, понимала суть происходящего), у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности осужденной. Учитывая изложенное, судебная коллегия признает Чугурову А.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чугуровой А.П., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Чугурова А.П. совершила тяжкое преступление, по месту жительства со стороны сельской администрации, правоохранительных органов характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах появляется в состоянии алкогольного опьянения. Проживает с отцом, 1957 года рождения, не трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Чугуровой А.П. судебная коллегия учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, мнение потерпевшего, гражданского иска не заявляющего, нахождение на иждивении престарелого отца.

Кроме того, установлено, что до возбуждения уголовного дела от Чугуровой А.П. сотрудниками полиции отбиралось объяснение, в котором она в добровольной форме указывала на свою причастность к совершенному ею преступлению. Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести и явку с повинной Чугуровой А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чугуровой А.П., судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Чугуровой А.П. преступления, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, независимо от мнения гособвинителя и потерпевшей стороны, возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу положений ст.43 УК РФ судебная коллегия считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Чугуровой А.П. и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не находит оснований для применения в отношении Чугуровой А.П. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения данной статьи, не установлено.

Между тем судебная коллегия полагает возможным не применять к Чугуровой А.П. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее состояние здоровья и материальное положение.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях Чугуровой А.П. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить Чугуровой А.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года Чугурова А.П. осуждена по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. 13 октября 2016 года снята с учета Николаевского МФ в связи с истечением испытательного срока наказания. Поскольку преступление Чугуровой А.П. было совершено в августе 2016 года в период испытательного срока по приговору от 12 ноября 2015 года, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Что касается доводов защиты о повторном назначении Чугуровой А.П. наказания по исполненному приговору, то они основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Денежные средства в размере 12 100 рублей, выплаченные адвокату Куприяновой А.И. за осуществление защиты Чугуровой А.П. в ходе предварительного расследования, а также 13 300 рублей – за проведение товароведческой экспертизы, относятся к процессуальным издержкам и, учитывая п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судебная коллегия руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.3 ч.1 ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ПРИГОВОРИЛА:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года в отношении Чугуровой Аллы Петровны отменить.

Признать Чугурову Аллу Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Чугуровой А.П. условное осуждение по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 ноября 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чугуровой А.П. исчислять с 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: металлическую проушину, системный блок ***, две акустические колонки *** в пластмассовом корпусе, акустическую колонку *** в деревянном корпусе, след орудия взлома, навесной замок, 4 фрагмента навесных замков, след пальца руки, 1 пару перчаток – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица (уголовное дело в отношении которого было приостановлено по п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ).

 

Председательствующий

 

Судьи