УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                     Дело № 33а-2977/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                  17 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Друк Раисы Федоровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Друк Раисы Федоровны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Ключниковой О.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о возврате денежных средств в размере 54 900 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  УФССП России по Ульяновской области  - Кузнецовой Н.Н.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Друк Р.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска Ключниковой О.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств в размере                          54 900 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что 28.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ по заявлению ОАО КБ «Восточный» о взыскании с неё денежных средств по кредитному договору, госпошлины в общей сумме 51 308 руб. 59 коп.

На основании данного судебного приказа 20.09.2016  в ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска было  возбуждено исполнительное производство, о чём её стало известно в январе 2017 года, когда впервые из её пенсии произвели удержания.

По её заявлению  судебный приказ был отменен.

22.02.2017 обратившись в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства, получила отказ, поскольку ей была предоставлена нечитаемая копия  документа. В связи с чем, она направила повторно копию   определения об отмене судебного приказа.

Впоследствии она направила жалобу на имя руководителя и получила ответ от 05.05.2017 о направлении запроса мировому судье. По состоянию на октябрь 2017 года у неё из пенсии удержали 54 900 руб., чем  нанесли вред здоровью.

Судом к участию в деле в качестве административных  ответчиков привлечены ФССП России, УФССП по Ульяновской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП  России по Ульяновской области Ключникова О.А., заинтересованного лица                 ПАО «Восточный экспресс банк».

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Друк Р.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  Указывает, что после отмены мировым судьей судебного  приказа ПАО «Восточный экспресс банк» к ней исковых требований не предъявлял. Полагает, что старший судебный приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Ключникова О.А. незаконно продолжала взыскивать с неё денежные средства до сентября 2017 года. Считает, что в её действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме  представителя                     УФССП России по Ульяновской области другие стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ПАО«Восточный экспресс банк» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 28.06.2016  судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 20.09.2016 возбуждено   исполнительное производство № 48618/16/73049-ИП о взыскании с должника  Друк Р.Ф. в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам в сумме 51 308 руб. 59  коп.

22.10.2016  обращено взыскание на пенсию должника.

По заявлению Друк Р.Ф. 23.01.2017  мировым судьей  судебного участка              № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение о восстановлении срока на подачу заявления и отмене судебного приказа от 28.06.2016.

28.02.2017 в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступила ксерокопия вышеуказанного определения мирового судьи, в которой отсутствовало наименование документа, номер дела.

16.03.2017 в адрес Друк Р.Ф. направлено сообщение о предоставлении надлежащей копии судебного акта об отмене судебного приказа, для решения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области  от 29.09.2017 исполнительное производство  № 48618/16/73049-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворения требований о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя  суд исходил из пропуска истцом установленного законом  срока  обжалования бездействия должностного лица службы судебных  приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск  срока  обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного  (в том числе по уважительной причине)  срока  обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС  РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом суд исходил из того, что  по состоянию на октябрь 2017 года  было удержано из пенсии 54 900 руб., с иском  Друк Р.Ф. обратилась лишь в  феврале  2018 года, то есть со значительным пропуском срока.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Одновременно заявленные требования о возмещении морального вреда являлись производными от первого требования, в удовлетворении  которых суд также  правомерно отказал.

Отмена судебного приказа и произведенные удержания  в счет погашения кредитной задолженности, как правильно указал суд первой инстанции, не являются основанием для возложения на государство  обязанности по возмещению  истице за счет  средств казны Российской Федерации  денежных средств.

Непредъявление искового заявления ПАО «Восточный экспресс  банк» к      Друк Р.Ф. о взыскании  задолженности по кредитному договору не может являться основанием для  отмены решения суда.  Друк Р.Ф. не лишена  права обратиться в суд в соответствии со ст.443 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации с вопросом  поворота исполнения решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта                   2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Друк Раисы Федоровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи