Дело №  4А - 282/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 июля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Хамидуллина Фарита Ахатовича, на вступившее в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2016 года по делу в отношении Хамидуллина Фарита Ахатовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2016 года Хамидуллин Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное выше постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данное постановление было исполнено.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Хамидуллин Ф.А. просит его отменить указывая, что это постановление является препятствием для въезда его (Хамидуллина Ф.А.) на территорию Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что у него (Хамидуллина Ф.А.) на территории Российской Федерации проживает семья, а именно, жена Х*** Р.Т. гражданка Российской Федерации и трое несовершеннолетних детей.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации по истечении срока действия их визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков им продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо им выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у них приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 названного Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2016 года в 11 часов на ул. Мелекесской, 4 в г. Ульяновске, выявлен гражданин республики Узбекистан Хамидуллин Ф.А., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, по окончании срока пребывания в РФ с 8 августа 2016 года уклоняется от выезда с территории РФ, незаконно проживает на территории РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и Хамидуллиным Ф.А. в настоящей жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска Хамидуллин Ф.А. свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал.

Действия Хамидуллина Ф.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Хамидуллина Ф.А. к административной ответственности соблюдены.

Наказание Хамидуллину Ф.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Хамидуллина Ф.А. на территории Российской Федерации имеется семья, а именно: жена Х*** Р.Т. гражданка Российской Федерации и трое несовершеннолетних детей, бесспорным основанием для удовлетворения жалобы являться не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации высказанной по делу 46-АД15-21 от 16.04.2016 и ряду других аналогичных дел, на установление разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

В данном конкретном случае необходимо иметь в виду, что на момент рассмотрения дела судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска не было установлено, что у Хамидуллина Ф.А. на территории России проживают жена и дети, и при этом жена является гражданкой России.

На такие обстоятельства, при рассмотрении дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска не ссылался и сам Хамидуллин Ф.А.

Напротив Хамидуллин Ф.А. при рассмотрении дела в районном суде пояснил, что является гражданином республики Узбекистан, проживает без регистрации в г. Ульяновске. Приехал в Россию для оказания помощи по хозяйству своему тестю И*** Т.У., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Сам он (Хамидуллин Ф.А.) был зарегистрирован до 7 августа 2016 года у тестя. Он (Хамидуллин Ф.А.) хотел своевременно выехать с территории РФ, но  потерял паспорт.

Утверждение заявителя в настоящей жалобе о том, что его жена Х*** Р.Т. является гражданкой Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации на законном основании голословно, поскольку к настоящей жалобе копия паспорта гражданки Российской Федерации Х*** Р.Т. не приобщена.

Сведений о том, что Хамидуллин Ф.А. поддерживает с Х*** Р.Т. и несовершеннолетними детьми семейные отношения, также не имеется.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, имеют место на данный момент, а также, что эти обстоятельства имели место и на момент вынесения обжалуемого постановления.

При этом следует учитывать, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности привлечения его к административной ответственности и применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2016 года по делу в отношении Хамидуллина Фарита Ахатовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина Фарита Ахатовича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                            Болбина Л.В.