УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Писарева Н.В.
|
Дело № 22-1303/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 июля
2018 года.
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Малкина И.В. и его защитника – адвоката Монахова
Н.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Майнского
района Ульяновской области Каргина Н.Н. на приговор Майнского районного суда
Ульяновской области от 5 июня 2018 года, которым
МАЛКИН Игорь Викторович,
*** несудимый,
осужден к наказанию
в
виде штрафа:
- по части 1 статьи 318 УК РФ в размере 40 000 рублей;
- по статье 319 УК РФ в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ
по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено
окончательно назначить Малкину И.В. наказание в виде штрафа в размере
50 000 рублей.
Мера
пресечения Малкину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малкин И.В. признан виновным в
публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных
обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не
опасного для жизни или здоровья, угрозе применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данные преступления имели место
29 марта 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут в р.п. М*** Ульяновской области при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
прокурор Майнского района Ульяновской области Каргин Н.Н. считает приговор суда
незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в приговоре недостаточно
мотивировал квалификацию совершенных Малкиным И.В. преступлений, а также вид и
размер назначенного наказания. По мнению автора апелляционного представления у
суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание активного способствования расследованию преступлений и явки с
повинной. Указывает, что при наличии в уголовном деле сведений о совершении
Малкиным И.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вопрос о
признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, судом рассмотрен не
был. Таким образом, непринятие судом во внимание характера и степени
общественной опасности, совершенных Малкиным И.В. преступлений, связанных с
дискриминацией авторитета сотрудника правоохранительных органов в общественном
месте, в присутствии гражданских лиц, а также при нахождении в состоянии
алкогольного опьянения, необоснованное признание ряда смягчающих наказание
обстоятельств, привело к назначению осужденному наказания явно несоразмерного
содеянному, не отвечающего установленным законом целям уголовного наказания и
являющегося несправедливым вследствие мягкости. Просит приговор отменить, дело
передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе
суда.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного
представления;
- осужденный Малкин И.В. и защитник Монахов Н.А. возражали
по доводам апелляционного представления.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в
связи с несправедливостью назначенного Малкину И.В. наказания.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Малкина И.В. в инкриминируемых
преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Судом достоверно установлено, что осужденный Малкин И.В.,
понимая и осознавая, что потерпевший Б*** А.В. является инспектором группы ДПС
ГИБДД, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных
обязанностей, умышленно, в присутствии посторонних лиц – Б*** А.Е. и А*** В.В.,
высказал в адрес Б*** А.В. оскорбления и угрозы применения насилия, а также нанес
не менее двух ударов кулаком по голове потерпевшего, применив насилие не
опасное для жизни и здоровья.
При этом суд верно основывался
на последовательных и подробных показаниях потерпевшего Б*** А.В., согласно
которым 29 марта 2018 года около
17 часов 15 минут он и сотрудник ДПС А*** А.О., находясь около дома *** по ул.
М***, увидели в сугробе автомобиль ***. Подойдя к
автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя Малкина И.В.
представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Когда Малкин
И.В. вышел из автомобиля и предъявил документы, он увидел, что водитель
находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Малкину И.В. проследовать в
патрульный автомобиль для составления административного протокола, в связи с
совершением последним административного правонарушения. В ответ на правомерные
требования, Малкин И.В. начал оскорблять его нецензурной бранью. Они прошли в патрульный
автомобиль для составления административного материала, при этом Малкин И.В. продолжил
оскорблять его нецензурной бранью, возмущаться, вести себя агрессивно в
присутствии посторонних лиц. В
патрульном автомобиле при составлении административного материала, оскорбления
со стороны Малкина И.В. продолжились, а кроме того осужденный высказал в его
адрес угрозы применения насилия и нанес ему два удара рукой в область лица, от
которых он почувствовал физическую боль.
Показания потерпевшего Б*** А.В. согласуются с
показаниями свидетелей А***
А.О., Б*** А.Е., А*** В.В. и письменными доказательствами по делу, в том
числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра
предметов, заявлением потерпевшего, заключением эксперта и другими
доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Поскольку виновность Малкина И.В. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу
обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал
факты оскорбления, угроз и применения насилия в отношении Б*** А.В., подробно,
последовательно пояснив об обстоятельствах преступлений.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного Малкина И.В. квалифицированы верно: по статьи
319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им
своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по части 1
статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья,
угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной.
Вместе с
тем, приговор подлежит изменению.
Согласно
положениям статьи 38919 УПК РФ неправильным применением уголовного
закона является нарушение требований Общей части
УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание,
не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание,
которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости.
Суд, мотивируя назначение осужденному наказания в виде
штрафа, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малкину И.В. учел, в
числе прочих, явку с повинной и активное способствование
расследованию преступлений, однако не привел мотивы принятия такого решения.
Вместе
с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что потерпевшим Б*** А.В. еще
до совершения преступлений была установлена личность осужденного. Малкин И.В.
совершил преступления в условиях очевидности в присутствии трех свидетелей. Б***
А.В., как сотрудником ГИБДД, в тот же день были составлены административные протоколы
в отношении Малкина И.В., а также им и А*** А.О. были составлены рапорты на имя
непосредственного руководителя.
По
смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу,
осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при
наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Сообщение о
преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении
преступления, хотя и не исключает признания этого сообщения в качестве
смягчающего наказание обстоятельства, однако если органы следствия располагали
сведениями о совершении преступления именно этим лицом, не может расцениваться
как явка с повинной.
Также
противоречит материалам дела и вывод суда о наличии у Малкина И.В. такого
смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование
расследованию преступлений.
Активное
способствование расследованию преступлений следует учитывать в качестве
смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом
"и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его
участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию,
имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало
лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место
нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а
также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые
приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место
нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить
средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного
дела).
Вышеизложенных
обстоятельств, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции
не установлено.
При
таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания явки с повинной
осужденного, данной им при наличии неопровержимых улик, а также активного
способствования расследованию преступления, которое выразилось лишь в признании
Малкиным И.В. своей вины в совершенных преступлениях, в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, поэтому указание об этом следует из приговора
исключить.
В
связи с исключением из приговора указанных выше смягчающих наказание
обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить Малкину
И.В. наказание, как за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ,
так и по совокупности преступлений, что отвечает требованиям части 1 статьи
38924 и пункта 2 части
1 статьи 38926 УПК РФ.
Вместе
с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления
наказания по статье 319 УК РФ, поскольку оно является справедливым.
Кроме
того, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно не признал
обстоятельством, отягчающим наказание осужденного (часть 11 статьи
63 УК РФ) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением наркотических средств, поскольку у суда отсутствовали данные о
том, что это опьянение существенным образом
повлияло на поведение Малкина И.В. и способствовало совершению преступления.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 5
июня 2018 года в отношении Малкина Игоря Викторовича изменить, исключив из него
признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной,
активное способствование расследованию преступлений и усилить назначенное ему
наказание по части 1 статьи 318 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 УК РФ, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Малкину И.В. наказание в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Обязать осужденного Малкина
И.В., в срок не позднее 10 суток со дня вынесения апелляционного постановления,
явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в
виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Малкина И.В. в
колонию-поселение.
Зачесть время следования
осужденного Малкина И.В. к месту отбывания наказания, в соответствии с
предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы
из расчета один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н.
Комиссарова