УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 22-1090/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июня 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Богданова В.Д.,
адвоката Туфатулиной Н.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П. и апелляционной жалобе осужденного
Богданова В.Д. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля
2018 года, которым
БОГДАНОВ Владимир Дамирович,
***, ранее судимый:
- 02 февраля 2007 года Кузоватовским районным
судом Ульяновской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.70 и
74 УК РФ к лишению свободы на срок 4
года 6 месяцев, освобожден 19 мая 2011 года по отбытию наказания;
- 29 мая 2012 года Чердаклинским
районным судом Ульяновской
области (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября
2016 года) по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года, освобожден 11 июня 2014 года по отбытию наказания;
- 26 марта 2015 года Чердаклинским районным
судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 05 октября 2016
года) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.119 УК РФ с
применением ч.2 ст.69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний к
лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
освобожденного 21 октября 2016 года по отбытию наказания;
- 03 августа 2017 года мировым судьей судебного
участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к
лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима (срок наказания исчисляется с 03 августа 2017 года);
осужден:
- по ч.1 ст. 158 УК
РФ к
лишению свободы на срок 1 год;
- по
ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по
ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- по
ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6
месяцев;
- по п.
«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначено Богданову
В.Д. наказание в виде лишения свободы на
срок 4
года 3 месяца.
На
основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности престплений путем полного сложения
наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №
2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, окончательно назначено Богданову
В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 27 апреля 2018 года. Зачтен в срок отбытия наказания
период содержания Богданова В.Д. под
стражей по настоящему уголовному делу и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Засвияжского судебного района г. Ульяновска с 19 июля 2017 года по 26 апреля
2018 года.
В отношении Богданова В.Д. избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать
его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлено взыскать
с Богданова В.Д. в пользу потерпевшей Ш***ой Н.А. 5850 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов В.Д. признан
виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у Ш***ой Н.А.); угрозе убийством,
если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (по
эпизоду хищения имущества у потерпевшей Г***ой В.И.); а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с
незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего
К***на Ю.В.).
Преступления совершены на территории З*** района г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Сайгин С.П. считает приговор
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не в полной
мере соблюдены требования ст.ст. 299, 307 УПК РФ, недостаточно мотивированы
квалификация совершенного преступления и размер назначенного наказания. Кроме
того, автор представления обращает внимание на то, что во вводной части
приговора неверно указаны статьи УК РФ, по которым обвинялся Богданов В.Д.
Просит отменить приговор и передать дело на новое судебное
разбирательство.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.Д. не соглашается с
приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания. Просит учесть, что по эпизоду в отношении потерпевшей С***ой Т.М.
последняя сама своими действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
спровоцировала его на конфликт. Также после случившегося он посещал её в
больнице, просил прощения, она его простила, претензий к нему не имеет. В
отношении потерпевших Г***ой В.И. и К***на Ю.В. также имела место провокация с
их стороны, поскольку они находились в
состоянии алкогольного опьянения. Все они не имеют к нему претензий
морального и материального характера. Кроме того, судом не учтено мнение
потерпевшей Ш***ой Н.А., которая просила его строго не наказывать. Просит
изменить приговор и снизить наказание.
В судебном заседании:
- осужденный Богданов В.Д. и адвокат Туфатулина Н.А. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить. По доводам
апелляционного представления возражали.
Прокурор Шушин О.С. поддержал
доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по его доводам.
Возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить её без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства совершения преступлений осужденным, а также
виновность Богданова В.Д. в их совершении установлены судом верно, основаны на
совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу
доказательств и не оспариваются сторонами, в том числе и самим осужденным.
Так, Богданов В.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину по
всем предъявленным ему эпизодам преступлений, подробно рассказав об
обстоятельствах их совершения. Аналогичные показания осужденный давал и в сходе
предварительного расследования при проведении проверок показаний на месте и
следственного эксперимента, продемонстрировав механизмы совершения
преступлений.
Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами,
исследованными судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевших,
свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями судебных
экспертиз.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре
показаниями осужденного и иными доказательствами, положенными в основу
приговора, не имеется.
Все приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном
заседании, являются относимыми и допустимыми, получены без каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая не
оспаривается сторонами, в том числе и осужденным. Выводы суда относительно
квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иного вывода в данной части.
При назначении наказания Богданову В.Д. за каждое преступление судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о
личности осужденного и условия жизни его семьи,
влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному а также смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства.
При этом судом в приговоре не только приведены, но и реально учтены в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному за совершение преступлений: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, частичный возврат похищенного имущества, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1
ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также явки с повинной, а кроме того, за каждое
из совершенных преступлений – активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений и принесение извинений
потерпевшим.
Одновременно с этим
судом обоснованно за каждое из совершенных преступлений был учтен в качестве отягчающего
наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Доводы апелляционной
жалобы об имевшей месте провокации преступлений со стороны потерпевших, в том
числе и самим фактом нахождения
последних в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и не
подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку каких-либо действий,
направленных на то, чтобы спровоцировать осужденного на совершение преступлений
потерпевшими не совершалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления,
назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является
справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит оснований
для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и
73 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступлений, содержится обоснование признания доказательств
достоверными.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
Во вводной части приговора, на что обращено внимание в апелляционном
представлении государственного обвинителя, действительно в нарушение положений
п.5 ст.304 УПК РФ неверно указаны пункт, часть и статья УК РФ,
предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых
обвинялся осужденный.
Так, из постановления о привлечении Богданова В.Д. в качестве
обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ему было предъявлено
окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1
ст. 112, ч.1 ст.161 и п. «а» ч.3 ст.
158 УК РФ. Однако во вводной части приговора судом
указаны иные части и статьи УК РФ, не вмененные Богданову В.Д.
Вместе
с тем, как следует из протокола судебного заседания и остальной части текста
приговора, уголовное дело было рассмотрено судом в рамках обвинения, предъявленного Богданову В.Д., его
действия были квалифицированы верно. В связи с этим судебная коллегия
расценивает неверное указание во вводной части приговора пунктов, частей и
статей УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении
которых обвинялся осужденный, как техническую описку.
Поскольку
данное обстоятельство не повлияло на законность, обоснованность и
справедливость приговора в целом, не повлекло нарушение прав осужденного либо
потерпевших, судебная коллегия полагает возможным устранить данное нарушение
путем изменения приговора и правильного указания во вводной части приговора, что Богданов В.Д.
обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119,
ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и
по доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, судебная
коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2018
года в отношении Богданова Владимира Дамировича изменить. Указать во вводной
части приговора, что Богданов В.Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи