УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-2747/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Назаровой Надежды Валерьевны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования Труновой Елены Юрьевны удовлетворить
частично.
Взыскать
с Назаровой Надежды Валерьевны в пользу Труновой Елены Юрьевны задолженность по договору
найма жилого помещения в сумме 62 400 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами 3953 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг
представителя 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2190 руб. 61
коп., а всего 70 544 руб. 41 коп.
Взыскать
с Назаровой Надежды Валерьевны в пользу Труновой Елены Юрьевны проценты
за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 февраля 2018 года по день
исполнения обязательства в сумме 62 400 руб. в размере ключевой
ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В
остальной части в удовлетворении исковых требований Труновой Елены Юрьевны к
Назаровой Надежде Валерьевне о взыскании денежных сумм, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Назаровой Н.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трунова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Назаровой
Н.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что она является
собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***. 7 июля 2015 года между
ней и Карапетовым В.В. был заключен договор найма жилого помещения, которым
предусмотрено проживание в вышеуказанной квартире совместно с нанимателем Назаровой Н.В. и
Золотых Т.Н. Размер ежемесячной платы за пользование квартирой составил
18 000 руб. Срок найма квартиры определен до 7 июня 2016 года. Наниматель
квартиры Карапетов В.В. прекратил пользование жилым помещением до окончания
срока действия договора. До 2 августа 2017 года в квартире истицы проживали Назарова Н.В. и Золотых Т.Н. Неоднократные требования истицы освободить
квартиру в связи с истечением срока действия договора найма не были
удовлетворены. В ходе рассмотрения в
суде гражданского дела по иску о выселении было установлено, что Золотых Т.Н. в
квартире истицы не проживает, квартира находится в пользовании Назаровой Н.В. и
ее матери. 2 августа 2017 года Назарова Н.В. добровольно освободила квартиру
истицы. Задолженность по плате за пользование квартирой за период с 7 января 2017
года по 2 августа 2017 года составила
123 600 руб. На указанную
сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) за период с 7 февраля 2017 года
по 4 октября 2017 года в размере
4723 руб. 06 коп., а также с 5 октября 2017 года по день фактической
уплаты основного долга.
Просила суд взыскать в ее пользу с Назаровой Н.В. плату за пользование жилым
помещением за период с 7 января 2017 года по 2 августа 2017 года в размере
123 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 7 февраля 2017 года по 4 октября 2017 года в размере
4723 руб. 06 коп., а
также с 5 октября 2017 года по день фактической уплаты основного долга, расходы
на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 3766 руб. 46 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Карапетов В.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назарова Н.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку
договор найма жилого помещения между ней (Назаровой Н.В.) и Труновой Е.Ю. или ее представителем не заключался. В связи с этим, она не является нанимателем по договору найма жилого помещения
от 07 июля 2015 года, заключенного между
Погореловой Е.В. и Карапетовым В.В.
Согласно договору найма жилого помещения от 07 июля 2015
года наймодателем жилого помещения
является Погорелова Е.В., действующая от своего имени, а не Трунова Е.Ю. Ответственность по данному договору
несет наниматель Карапетов В.В.
Договор найма жилого помещения от 07 июля 2015 года является
краткосрочным (менее года), в связи с чем к нему не применяются положения
ст.ст. 684 – 686 ГК РФ. Таким образом,
срок действия данного договора истек в июне 2016 года и данный договор не мог
быть продлен. Права нанимателя по договору не могли перейти к ней (Назаровой
Н.В.).
Считает необоснованной ссылку суда на акт приема-передачи
помещения, поскольку данный акт ею не подписывался. Фактически она освободила квартиру 18 июля
2017 года.
По мнению заявителя жалобы, представленные истицей документы
не могут служить основанием для взыскания с нее платы за пользование жилым
помещением.
Поскольку она не является лицом, ответственным за
неисполнение обязательств по чужому договору, отсутствуют правовые основания
для взыскания с нее в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными
средствами и неустойки.
Ею были представлены суду доказательства неоднократных попыток внесения платы за пользование квартирой.
Денежные средства не принимались истицей и ее представителем с целью
последующего удержания процентов в судебном порядке. Считает действия истицы злоупотреблением
правом.
В материалах дела имеется две копии договора на оказание
услуг от 04 октября 2017
года с разными подписями истицы.
Оригиналы договоров суду представлены не были. Из содержания договоров не
следует, что юридические услуги оказаны по данному гражданскому делу. В
квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 октября 2017 года отсутствуют
сведения о том, по какому именно договору приняты денежные средства. Считает
недоказанным факт несения истицей расходов на оплату услуг представителя. Ввиду
необоснованности иска государственная пошлина возврату не подлежит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Труновой
Е.Ю. – Бобкова Т.Ю. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
п. 1 ст. 671
ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить
другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование
для проживания в нем.
В
соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения
может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно
проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
Наниматель
в силу ст. 678
ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать
его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить
плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан
самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно
ст. 682
ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в
договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься
нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В
соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование
чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если
законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления
процентов более короткий срок.
Установлено, что Труновой Е.Ю. на праве собственности
принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 28 марта
2014 года, выданной на срок 5 лет, Трунова Е.Ю. уполномочила Погорелову
Е.В. распоряжаться принадлежащими
Труновой Е.Ю. на праве собственности квартирами, в том числе квартирой, расположенной
по адресу: ***, без права их продажи.
07 июля 2015 года между Погореловой Е.В.
(наймодатель) и
Карапетовым В.В. (наниматель) был
заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: ***. Срок действия договора с 07 июля 2015 года по 07 июня 2016 года. Договором
предусмотрено, что совместно с нанимателем в данном жилом помещении будут
проживать Назарова Н.В., Золотых Т.Н. По условиям договора плата за пользование
квартирой составляет 18 000 руб. в месяц, и вносится ежемесячно, не
позднее 07 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела и не отрицалось
ответчицей, по истечении срока действия договора найма жилого помещения 07 июля
2015 года квартира не была освобождена и пользование квартирой продолжилось на
тех же условиях. При этом, Карапетов В.В. и Золотых Т.Н. из квартиры выехали. В
период с января 2017 года по 21 июля 2017 квартира находилась в пользовании Назаровой
Н.В.
В подтверждение возврата квартиры наймодателю
представлен акт приема-передачи квартиры от 21 июля 2017 года, составленный и
подписанный Погореловой Е.В.,
действующей от имени и в интересах Труновой Е.Ю. Из содержания данного
акта следует, что за Назаровой Н.В.
числится задолженность по внесению платы
за пользование жилым помещением с 07
апреля 2017 года. На оборотной стороне акта
имеется текст разногласий, составленных и подписанных Назаровой Н.В. 21
июля 2017 года.
Удовлетворяя
исковые требования в части взыскания задолженности по договору найма жилого
помещения за период с 7 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 62 400 руб.,
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2017
года по 09 февраля 2018 года в размере 3953
руб. 80 коп. и с 10 февраля 2018 года по день фактического исполнения
обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, фактически проживая в спорной квартире,
производя оплату по договору найма жилого помещения от 07 июля 2015 года после
выезда нанимателя Карапетова
В.В., а также Золотых Т.Н., своими действиями Назарова Н.В. подтвердила факт
принятия на себя обязанностей нанимателя по вышеуказанному договору найма.
Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
послужил установленный факт ненадлежащего исполнения Назаровой Н.В.
обязанностей по внесению платы за пользование жилым помещением. С данными
выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия считает несостоятельными
доводы апелляционной жалобы о незаключении
между истицей и ответчицей договора найма жилого помещения, о том, что
права нанимателя не могли перейти к ответчице в связи с краткосрочностью договора найма жилого помещения,
поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Неуказание в
договоре найма жилого помещения от 07 июля 2015 года того,
что Погорелова Е.В. выступает от имени и в интересах Труновой Е.Ю., не свидетельствует о недействительности
данного договора.
Судебная коллегия
считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что договор найма
жилого помещения был прекращен 21 июля 2017 года. Наличие в акте приема-передачи жилого
помещения от 21 июля 2017 года записанных Назаровой Н.В. разногласий указывает
на несостоятельность ее доводов об
освобождении ею квартиры 18 июля 2017 года.
Как следует из
материалов дела, плата за пользование жилым помещением вносилась ответчицей на
банковские счета представителей истицы. При этом, какие-либо претензии к
ответчице не предъявлялись. Представленная ответчицей СМС-переписка
свидетельствует о нежелании ответчицы впредь осуществлять платежи на банковские
счета представителей истицы и содержит ее требования к представителям истицы о
предоставлении реквизитов банковского счета истицы. Таким образом,
представленные ответчицей доказательства не свидетельствуют о принятии ею всех
возможных мер по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением
и о злоупотреблении истицы своим правом.
Материалами дела
подтверждается, что Бобкова Т.Ю. осуществляла представление интересов Труновой
Е.Ю. по данному гражданскому делу при
составлении искового заявления, формировании искового материала и направлении
искового заявления в суд. Стоимость услуг в соответствии с договором № *** от
04 октября 2017 года составила 15 000 руб.
С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, исходя из принципа
разумности, судом первой инстанции с ответчицы в пользу истицы были взысканы
расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. Доводы апелляционной
жалобы о недоказанности факта несения истицей расходов судебная коллегия
считает несостоятельными. Доказательства того, что оказание Бобковой Т.Ю. услуг
истице носило безвозмездный характер суду представлены не были.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09
февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаровой Надежды Валерьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: