УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33а-2733/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 июля
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе и Панкова И.И., Орехова В.И., Маркеловой Е.В. на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2018 года, по
которому постановлено:
административный иск удовлетворить.
Ликвидировать КПК «Союзсберзайм-Ульяновск» (ИНН
7325081140, ОГРН 1087325005382).
Возложить на учредителей КПК «Союзсберзайм-Ульяновск»
Афанасова Алексея Яковлевича, Гурьянова Александра Дмитриевича, Маркелову Елену
Вадимовну, Мельникова Владимира Львовича, Мозжухина Анатолия Васильевича,
Орехова Валерия Ивановича, Панкова Ивана Ивановича обязанность в шестимесячный
срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все
необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64
ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Центрального банка Российской Федерации Тимофеева В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по
Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка
Российской Федерации обратился в суд с
административным иском к кредитному потребительскому кооперативу
«Союзсберзайм-Ульяновск» (далее – КПК «Союзсберзайм-Ульяновск), Афанасову А.Я.,
Гурьянову А.Д., Маркеловой Е.В., Мельникову В.Л., Мозжухину А.В., Орехову В.И.,
Панкову И.И. о ликвидации кредитного потребительского кооператива.
В обоснование административного иска административный истец
указал, что в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №
86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России
является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере
финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их
деятельности в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 9 ч. 3 ст. 5
Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России
в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в
установленной сфере деятельности вправе обратиться в суд с заявлениями о
ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях: неисполнения
кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в
установленный Банком России срок; осуществлении кредитным кооперативном
деятельности, запрещенной настоящим Федеральным законом; неоднократного
нарушения кредитным кооперативом законодательства о кредитной кооперации и
нормативных актов Банка России; нарушении установленного Федеральным законом от
13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»
требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере
финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.
КПК «Союзсберзайм-Ульяновск» 17.07.2017 исключен из членов
некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных
потребительских кооперативов «Народные кассы – Союзсберзайм» за
непредоставление отчетности, неуплату взносов, невыполнение обязательных
предписаний органов Партнерства. Согласно данным Государственного реестра
кредитных потребительских кооперативов
по состоянию на 13.11.2017, то есть в срок, превышающий 90 дней,
кооператив не вступил в члены ни одной из саморегулируемых организаций в сфере
финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.
Учитывая, что КПК «Союзсберзайм-Ульяновск» нарушены требования
законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а
именно: непредставление отчетов о деятельности КПК за полугодие и 9 месяцев
2017 года, представляемых не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного
периода; непредставление отчетов об операциях с денежными средствами;
неполучение и, как следствие, неисполнение предписаний Банка России; отсутствие
по месту нахождения юридического лица; невступление в установленный срок в
члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей
кредитные кооперативы, Банк России просил ликвидировать КПК
«Союзсберзайм-Ульяновск» и возложить на учредителей КПК
«Союзсберзайм-Ульяновск» Афанасова А.Я., Гурьянова А.Д., Маркелову Е.В.,
Мельникова В.Л., Мозжухина А.В., Орехова В.И., Панкова И.И. обязанность в
шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести
все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62- 64 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечена ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.
Рассмотрев требования административного истца по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Панков И.И., Орехов В.И., Маркелова
Е.В. просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм
материального и процессуального права. Указывают, что не были надлежаще
извещены о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела.
Ссылаются на то, что не являются членами КПК «Союзсберзайм-Ульяновск»,
вследствие чего отсутствуют основания для возложения на них обязанности по
ликвидации кооператива. 10.04.2017 ими в КПК «Союзсберзайм-Ульяновск» поданы
заявления о добровольном выходе из кооператива. По результатам рассмотрения
заявлений их членство в КПК прекращено, о чем в реестр членов КПК
«Союзсберзайм-Ульяновск» внесены соответствующие записи. Ссылаются на положения
абз. 3 п. 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2016 года (утвержден Решением Конституционного Суда РФ от
17.01.2017), согласно которому суд, рассматривающий дело о ликвидации
кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином
государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее
полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать
все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в
предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из
объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший
его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может
обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей
деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации
и возмещению соответствующих расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк России считает
решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что при обращении в суд с
настоящим административным иском административный истец руководствовался
сведениями, полученными из официальных источников.
В заседание судебной коллегии не явились административные
ответчики и представитель заинтересованного лица, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат
безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных
жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда
и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, административный
ответчик Орехов В.И., на
которого решением суда возложена обязанность совершить действия по ликвидации
кооператива, не извещался судом о рассмотрении настоящего административного
дела. Вся судебная корреспонденция направлялась Орехову В.И. ошибочно по
адресу: ***, в то время как согласно административному иску, а также сведениям
в апелляционной жалобе адрес данного административного ответчика: ***.
Указанное обстоятельство свидетельствуют о ненадлежащем
извещении данного административного ответчика о месте и времени рассмотрения
административного дела, что является безусловным основанием для отмены
принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в районный
суд.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к
надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам сторон,
заинтересованных лиц по требованиям административного истца и принять законное
и обоснованное решение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и
суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое
должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не могут быть
предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
февраля 2018 года отменить, дело направить в
районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи