УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-2797/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июля
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алеева Наиля
Нурулловича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Картоева Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Алеева
Наиля Нурулловича в пользу Картоева Вячеслава Юрьевича денежные средства в
размере 415 000 руб.
Взыскать с Алеева
Наиля Нурулловича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 7350 руб.
В удовлетворении
остальной части требований Картоеву Вячеславу Юрьевичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Алеева Н.Н. – Фасхутдинова
Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Картоева В.Ю., его
представителя Матасова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Картоев В.Ю.
обратился в суд с иском к Алееву Н.Н. о признании незаконными действий
ликвидатора и взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим.
Заочным решением
Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.05.2017 с ООО «АРТ СИТИ» в
его пользу взыскано 415 000 руб.
19.02.2017
единственным участником ООО «АРТ СИТИ» Алеевым Н.Н. было принято решение о
ликвидации общества, он же назначен ликвидатором.
05.06.2017 ликвидатором
ООО «АРТ СИТИ» в налоговый орган был представлен промежуточный ликвидационный
баланс, а 23.06.2017 – ликвидационный баланс ООО «АРТ СИТИ», содержащий
сведения об отсутствии у общества кредиторской задолженности.
03.07.2017 налоговым
органом принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО «АРТ
СИТИ», в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
Просил суд признать
действия ликвидатора ООО «АРТ СИТИ» Алеева Н.Н. в части неисполнения требований
законодательства при ликвидации общества, в виде непринятия мер по выявлению
кредитора, не уведомления кредитора, не включения требований кредитора в
промежуточный и ликвидационный балансы общества, предоставления в налоговый
орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности
ликвидируемого юридического лица, незаконными, и взыскать с Алеева Н.Н. в свою
пользу убытки 415 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –
ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, ОСП № 2 по Заволжскому
району города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Алеев Н.Н. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает,
что оснований для включения в
промежуточный и ликвидационный балансы сведений о судебном решение от
23.05.2017 не имелось, поскольку оно не вступило в законную силу.
Полагает, что
материалы дела не содержат сведения о том, что ему, как ликвидатору, было
доподлинно известно об истце, как о кредиторе, и о том, что им были предъявлены
требования в ликвидационную комиссию.
Ссылается на
нарушенные судом нормы процессуального права, выразившиеся в отклонении
ходатайства об отложении слушания дела для вызова ответчика, подготовки к
рассмотрению. Отмечает, что решение суда не содержит выводов о взыскании
государственной пошлины с ответчика.
В возражениях на
апелляционную жалобу Картоев В.Ю. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Как следует из
материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего
Новгорода от 23.05.2017 был расторгнут договор подряда № 063, заключенный
05.08.2016 между Картоевым В.Ю. и ООО «АРТ СИТИ»; с ООО «АРТ СИТИ» в пользу
Картоева В.Ю. взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., неустойка в размере 150 000
руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 80 000
руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., в пользу ООО
«Экспертное учреждение АНТИС» – расходы по проведению экспертизы в сумме 26 000
руб., в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 7600
руб.
Согласно решению № 2
единственного учредителя ООО «АРТ СИТИ» Алеева Н.Н. от 19.02.2017 принято решение
о ликвидации общества с назначением ликвидационной комиссии в лице председателя
Алеева Н.Н.
На основании
заявления председателя ликвидационной комиссии Алеева Н.Н. регистрирующим
органом – ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска принято решение
от 03.07.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности
указанного юридического лица, в связи с его ликвидацией по решению учредителей
(участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными
документами, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № ***.
При этом, имеющаяся
задолженность ООО «АРТ СИТИ» перед Картоевым В.Ю. не была учтена ликвидатором,
уведомление о ликвидации общества в адрес истца Картоева В.Ю. не
направлялось. Ни в промежуточном, ни в окончательном ликвидационном балансе ООО
«АРТ СИТИ» задолженность перед Картоевым В.Ю. ликвидатором не была
отражена.
Ссылаясь на
незаконность действий Алеева Н.Н., как председателя ликвидационной комиссии,
при проведении процедуры ликвидации ООО «АРТ СИТИ», повлекших для истца убытки
и невозможность удовлетворения своего требования за счет имущества
ликвидируемого юридического лица, Картоев В.Ю. в соответствии со ст. 15,
63 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что на момент принятия решения о ликвидации юридического
лица (19.02.2017), на момент составления промежуточного и окончательного
ликвидационных балансов (26.05.2017, 23.06.2017), председатель
ликвидационной комиссии ООО «АРТ СИТИ» Алеев Н.Н. знал о наличии перед
Картоевым В.Ю. неисполненных обязательств, о рассмотрении гражданского дела в
Ленинском районном суде г.Нижнего Новгорода и о принятом решении, копию
заочного решения от 23.05.2017 получил 14.06.2017 и даже принимал меры к отмене
заочного решения.
В соответствии с п.
1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», в связи с ликвидацией юридического лица в
регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в
котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок
ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также
ликвидационный баланс.
Необходимые для
государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям
закона, и как составляющая часть государственных реестров, являющихся
федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
С учетом того, что
на момент утверждения промежуточного и окончательного ликвидационного баланса,
председателю ликвидационной комиссии Алееву Н.Н. было известно о неисполненных
обязательствах ООО «АРТ СИТИ» перед Картоевым В.Ю., суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу, что представление ликвидационного баланса, не
отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого
юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как
непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые
сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации
ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23
Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей».
Порядок ликвидации
юридических лиц предусмотрен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 4
статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента
назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению
делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого
юридического лица выступает в суде.
Ликвидационная
комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого
юридического лица, а также его кредиторов.
В соответствии с абзацем
вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации,
как правильно указал суд первой инстанции, прежде всего ликвидатор должен
совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов,
касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о
предстоящей ликвидации юридического лица.
После окончания
срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет
промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе
имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных
кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,
удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того,
были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку
ликвидатору Алееву Н.Н. было доподлинно известно о наличии не исполненных
обязательств перед кредитором Картоевым В.Ю., потребовавшим 18.11.2016
расторжение договора подряда, возврата уплаченных денежных средств, в том числе путем инициирования судебного
процесса о взыскании денежных средств, при этом ликвидатор внес в
ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без
учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета,
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный статьями 61
- 64
Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица
Алеевым Н.Н. соблюден не был, действия его носили недобросовестный характер,
были направлены на избежание ответственности перед кредитором Картоевым В.Ю., в
связи с чем последнему были причинены убытки.
При указанных
обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения ликвидатора Алеева Н.Н. к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков (статья 15
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции,
являлись предметом проверки районного суда и по мотивам, приведенным в решении,
отвергнуты как несостоятельные. Оснований для иной правовой оценки и отмены
судебного постановления судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм
процессуального права, предусмотренных частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не
допущено.
Представитель
ответчика с материалами дела был ознакомлен (л.д.155), принимал участие в
рассмотрении дела суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отложения
слушания дела в связи с неявкой ответчика Алеева Н.Н., извещенного
26.03.2018 о слушании дела на 10.04.2018
(л.д.126), и не явившегося без уважительных причин на судебное заседание, не
имелось.
Расходы на
госпошлину взысканы судом с ответчика в порядке ст.103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от
уплаты госпошлины, как инвалид 2 группы (л.д.26).
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Алеева Наиля Нурулловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи