УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Садыкова Л.В.

Дело №22-1265/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Толибова Р.О.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Толибова Р.О. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2018 года, которым осужденному

ТОЛИБОВУ Рауфу Одиловичу,                                ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Толибов Р.О. считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, в связи с наличием одного взыскания, которое снято. Указывает, что судом не учтено, что он трудоустроен, имеет поощрения, ущерб потерпевшей возмещен, вину по приговору признал, раскаялся, администрация колонии дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.  Полагает, что наличие ранее наложенного взыскания, которое в настоящий момент снято, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании:

осужденный Толибов Р.О. поддержал апелляционные жалобы в полном объёме;

прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Толибов Р.О. был осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2016 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 16 октября 2015 года, конец срока отбытия наказания 15 декабря 2019 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Толибов Р.О. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, старшего помощника прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Толибова Р.О. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Толибова Р.О., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Толибов Р.О. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Однако судом также учтено, что осужденный Толибов Р.О. имеет одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобах.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Толибова Р.О., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Толибова Р.О. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, старшего помощника прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Судебное разбирательство по ходатайству Толибова Р.О. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2018 года в отношении Толибова Рауфа Одиловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий