УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Исмаилова М.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2018 года, которым осужденному

ИСМАИЛОВУ Магомедрасулу Магомедовичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Исмаилов М.М. считает постановление суда несправедливым, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что характеризуется он с положительной стороны, администрация колонии поддержала его ходатайство, однако суд сделал неправильный вывод о неустойчивом поведении, основываясь лишь на единственном нарушении, допущенном в начале срока отбытия наказания, которое на данный момент снято. Считает, что помощник прокурора не обосновал своё мнение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Мишагин О.Е. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Исмаилов М.М. был осужден приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ряда ограничений.

Осужденный отбывает наказание с 14 декабря 2015 года, конец срока отбытия наказания 13 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Исмаилов М.М. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, помощника прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Исмаилова М.М. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов обоснованно не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Исмаилова М.М., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

Исмаилов М.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни. Однако судом также учтено, что осужденный Исмаилов М.М. нарушил режим отбывания наказания, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание ***, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Исмаилова М.М., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Исмаилова М.М. за весь период отбывания наказания.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судебное разбирательство по ходатайству Исмаилова М.М. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2018 года в отношении Исмаилова Магомедрасула Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий