УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело № 33а-3038/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Курановой
Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кочнева Ильи Сергеевича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 18 мая 2018
года, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ
«Исправительная колония № 9 УФСИН России
по Ульяновской области» об установлении административного надзора в
отношении Кочнева Ильи Сергеевича, 10 августа 1982 года рождения,
удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кочнева
Ильи Сергеевича, 10 августа 1982 года рождения, сроком на 3 года. Данный срок
подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по
избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16.04.2013 за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
При административном надзоре в
отношении Кочнева Ильи Сергеевича, 10 августа 1982 года
рождения, установить следующие административные ограничения:
1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под
которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные,
культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия не носящие общественно-политического
характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также
отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования)
проводимых по месту жительства, пребывания или фактического нахождения
поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях;
2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица,
в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов;
3) запретить выезжать за пределы города Ульяновска, избранного им для
проживания на территории РФ;
4) обязать четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к Кочневу И.С. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска указано, что Кочнев И.С. приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2013 года
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания Кочнев И.С. неоднократно
допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 169
взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке, признан
злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
15 октября
2018 года Кочнев И.С. подлежит освобождению по отбытии срока наказания.
В связи с этим просил установить в отношении Кочнева И.С.
административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих
административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных
мероприятий, под которыми следует понимать спортивные,
физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия
не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки,
смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги,
шествия, демонстрации, пикетирования) проводимых по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и участия в указанных
мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица,
в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы города Ульяновска,
избранного им для проживания на территории РФ; а также в
виде обязательной явки 4 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Кочнев И.С. просит об отмене решения, считая его
незаконным и чрезмерно суровым, просит решение изменить, смягчив установленные
ограничения.
Жалобу мотивирует непредоставлением администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области сведений о его
здоровье, тогда как он имеет инвалидность, *** заболевание, а также о составе семьи (имеет полную семью, на иждивении малолетний
ребенок). Считает, что запрет на посещение различных мероприятий ограничит
воспитательный процесс в отношении
ребенка, а обязательная явка в
контрольный орган четырежды в месяц повлияет на его адаптацию к обществу,
возможность трудоустройства и будет затруднительной в связи с его состоянием
здоровья.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Кочнев И.С., отбывающий наказание
в вышеназванной исправительной колонии, надлежаще извещенный о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы
без его участия.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены
решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Заволжского районного суда города
Ульяновска от 16.04.2013 Кочнев И.С.
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст.228 Уголовного
кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В период отбывания наказания неоднократно привлекался к
дисциплинарной ответственности, 27.01.2014 признан злостным нарушителем
установленного порядке отбывания наказания.
В связи с тем, что Кочнев И.С. осужден
за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Кочнева И.С. административного
надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение тяжкого
преступления, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания,
примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания
на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении
административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В
связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным
ответчиком Кочневым И.С. умышленного тяжкого преступления, и в период отбывания
наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При
установлении в отношении Кочнева И.С. административного надзора судом полно и
объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых
объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его проживании
и месте регистрации до осуждения.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Срок
административного надзора и административные ограничения, в том числе и в виде
обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, определены судом с
учетом обстоятельств совершения преступления административным ответчиком, его
поведения в период отбытия наказания.
Административные
ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным
ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лица.
Оснований
для уменьшения количества явок Кочнева И.С. в орган внутренних дел для
регистрации, определенных районным судом, судебная коллегия не усматривает.
Административное
ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации для
предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы
согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты
конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно
защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Более
того, Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»
не содержит каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным
положением лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В этой связи, ссылка в жалобе на отсутствие работы и наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка основанием к отмене решения суда в оспариваемой
части являться не может.
Наличие
у Кочнева И.С. заболеваний и
инвалидности, на которые он
ссылается в жалобе, также не влечет уменьшение количества явок на регистрацию в
орган внутренних дел, и не снимает запрета посещения мест проведения массовых и
иных мероприятий, поскольку материалы
дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся
заболевания каким-либо образом препятствуют исполнению им возложенной
обязанности в виде явок на регистрацию.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Кочнев И.С. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного, решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 18 мая 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кочнева
Ильи Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи