УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33а-2919/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июля
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Бородовой Ларисы Юрьевны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 15 марта 2018
года, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Бородовой Ларисы Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о возложении
обязанности осуществить действия по учету изменений описания местоположения
границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:
Ульяновская область, С*** район, с.Т***, пер. С***, д. *** отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Бородовой Л.Ю. - Полякова А.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бородова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области об обязании осуществить действия по учету
изменений описания местоположения границ земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником
земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, С***
район, с. Т***, пер. С***, д. ***, границы которого не были установлены. 23.03.2016 она обратилась в
Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственном
кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако получила отказ,
поскольку в результате проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация
указанного земельного участка по сравнению с имеющимся в кадастровом деле
планом земельного участка от 29.03.2002. Данный отказ считает незаконным,
поскольку фактически площадь земельного участка не изменилась.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области, Агентство государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области, Администрация МО «Тушнинское
сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, кадастровый
инженер ООО «Землемер» Пахтаев М.Н., Казакова Л.Е.
Рассмотрев требования административного истца по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бородова Л.Ю. ссылаясь на доводы, в
целом аналогичные исковому заявлению,
просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое
решение об удовлетворении её исковых
требований. Указывает, что основной причиной для отказа в удовлетворении
требований явилось то, что межевой план не содержит обоснование
отсутствия согласования со смежными участками.
Однако земельный участок не граничит с земельный участком, расположенным
по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Т***, пер. С***, ***.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росррестра», Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области считают решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя Бородовой Л.Ю. - Полякова А.Н. другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене
решения суда.
Судом установлено, что Бородовой Л.Ю. на основании
договора дарения от 26.02.2003 на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1852 кв.м, категория
земель - земли населенных пунктов, разрешенный
вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства,
расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, с.Т***, пер. С***, д.***.
31.03.2017 она обратилась в орган регистрации прав с
заявлением о государственном кадастровом учете изменений № *** с приложением
межевого плана от 18.01.2017, подготовленного кадастровым инженером Пахтаевым
М.Н., в связи с выполнением кадастровых работ в связи с уточнением
местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка.
Административным ответчиком 10.04.2017 принято решение о
приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании
п. 7. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее – Закон
о государственной регистрации).
В качестве основания приостановления указано, что
представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого
плана, а именно в документах кадастрового дела имеется план земельного участка
от 29.03.2002, после уточнения местоположения границ земельного участка его
конфигурация отличается от конфигурации земельного участка, отображенной в
вышеуказанном плане. При этом раздел представленного межевого плана «Заключение
кадастрового инженера» не содержит обоснований изменения площади и конфигурации
уточняемого земельного участка.
16.06.2017
административным ответчиком принято решение об отказе в снятии
приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с
тем, что причины приостановления осуществления кадастрового учета устранены не
были. Кроме того, указано, что на плане земельного участка от 29.03.2002 в точках 12-13 указан смежный земельный
участок по пер.Садовому, тогда как в акте согласования, входящего в состав межевого
плана уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***, согласование со
смежным земельным участком отсутствует.
Решением от 10.07.2017 отказано
в учете изменений объекта недвижимости.
Суд
первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового
заявления, пришел к выводу, что у государственного регистратора имелись
основания для принятия решений о приостановлении кадастрового учета земельного
участка, об отказе в снятии приостановления, а затем и об отказе в
осуществлении государственного кадастрового учета.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр
недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте
недвижимости.
К основным сведениям об объекте
недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие
определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной
вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате
образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных
участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и
машино-мест, перепланировки помещений.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 8
Закона о государственной регистрации в
кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости
вносится, в том числе, описание местоположения
и площадь объекта недвижимости относятся к основным его характеристикам
(ч.4 ст. 8 Закона о государственной регистрации).
Согласно ч.1 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный
кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на
основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в
установленном настоящим Законом порядке.
Для уточнения местоположения
границ земельного участка в орган регистрации прав необходимо представить
заявление от лиц, указанных в
ст. 15 Закона о государственной регистрации прав, с приложением межевого
плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями к
его подготовке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №
921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его
подготовке».
На основании ст. 26 Закона о
государственной регистрации осуществление государственного кадастрового
учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению
государственного регистратора прав в установленных случаях, в частности, если
форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,
не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1
ст. 26).
Судом было установлено отличие
конфигурации земельного участка с
кадастровым номером ***,
указанной в межевом плане от 18.01.2017 и плане земельного участка от
29.03.2002. Кроме того, на плане земельного участка от 29.03.2002 в точках
12-13 указан смежный земельный участок по пер. С***, тогда как в межевом плане
согласование границ со смежным земельным участком отсутствует.
В
соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О кадастровой деятельности»
местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с
заинтересованными лицами, в случае, если
в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного
участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,
или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о
которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно
ст. 22 Закона о государственной
регистрации при уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение
границ земельного участка при его образовании.
Поскольку
конфигурация уточняемого земельного участка существенно отличается от
конфигурации, отраженной в документе, хранящемся в материалах кадастрового дела земельного
участка, необходимо обосновать фактическое использование земельного участка со
всех сторон, доказать результаты
измерения, указать какими конкретно
объектами искусственного происхождения закреплены на местности границы
земельного участка, какие меры приняты для получения документов, подтверждающих
местоположение границ уточняемого земельного участка, что также подтверждается разъяснениями, данными в
письме Минэкономразвития РФ от
17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений
земельного участка в связи с изменением
площади земельного участка и (или)
изменением описания местоположения его границ».
Ссылка
в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для согласования границ земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку
наличие ошибок, по мнению истицы, допущенных при подготовке плана земельного
участка от 29.03.2002 не было предметом рассмотрения в суде
первой инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая
оценка.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда
законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
марта 2018 года
оставить без изменения, апелляционную
жалобу Бородовой Ларисы Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи