УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-1321/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Ахмадиева Д.Р.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ахмадиева Д.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года,
которым
АХМАДИЕВУ Дамиру Римовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахмадиев Д.Р. отбывает наказание в исправительной колонии
общего режима по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17
июля 2015 года (с учетом пересмотра приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.
119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ в виде 4 лет
4 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 17 июля 2015 года, конец
срока отбывания наказания – 03 ноября 2019 года. Неотбытый срок на момент
рассмотрения ходатайства составил 1 год 5 месяцев 9 дней.
Осужденный Ахмадиев Д.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмадиев Д.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным,
противоречащим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Основанием к отказу в
удовлетворении ходатайства, как и в предыдущих судебных решениях по его
ходатайствам в порядке ст.ст. 79, 80 УК РФ, явилось наличие двух незначительных
взысканий, погашенных в установленном законом порядке. Не учтена положительная
динамика в его поведении, отношение к содеянному, обязанностям, отсутствие
злостных нарушений, уважительное отношение к осужденным и сотрудникам колонии,
наличие поощрений свидетельствуют о его исправлении, положительная характеристика из исправительного учреждения. Просит отменить судебное решение, удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ахмадиев Д.Р. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Ахмадиева Д.Р. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания,
отношение к труду, повышению профессионального уровня, участие в общественной
жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Ахмадиев Д.Р. в местах лишения свободы находится с 17 июля 2015
года. По 17 августа 2015 года содержался в учреждении ФКУ/*** г. Димитровграда,
меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отбывает с 17 августа 2015 года. Отбывает наказание в облегченных условиях
содержания. Осужденный был трудоустроен с 21 июня 2017 года по 24 июля 2017
года, в настоящее время не трудоустроен. 3 раза поощрялся за добросовестное
отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда. Вину в
совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, иска не
имеет, получил среднее профессиональное образование и профессию.
Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
Потерпевшая И*** С.Ш. ходатайствовала об условно-досрочном
освобождении Ахмадиева Д.Р.
В то же время Ахмадиев Д.Р. в 2016 году допустил 2 нарушения
режима, за что ему объявлялись устные выговоры. Последнее взыскание погашено 08
ноября 2017 года. В период с марта 2016 года по март 2018 года осужденный себя
с положительной стороны не проявил, не стремился снять наложенные на него
взыскания получением поощрений. Снят с профилактического учета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проведен анализ
периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его
корректировки только в условиях изоляции от общества. Так самим осужденным не
оспаривается правомерность наложенных на него в 2016 году взысканий. Никаких
противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности
Ахмадиева Д.Р. не содержится.
Не влияет на вывод суда наложение взысканий за
незначительные нарушения порядка отбывания наказания по вышеизложенным
основаниям.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Ахмадиев Д.Р. твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Ахмадиева Д.Р. не основан на том, что осужденный допускал нарушения
порядка отбывания наказания. Указанное обстоятельство приведено в качестве
характеристики его личности и отражает сведения, представленные исправительным
учреждением.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, примерное поведение, повышение
образовательного и профессионального уровня, поддержание социально-полезных
связей с родственниками, семейное положение, наличие иждивенцев и другие
положительные моменты в поведении не являются бесспорным основанием для
признания Ахмадиева Д.Р. досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Положительные тенденции в поведении Ахмадиева Д.Р. отмечены
переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе. Указанное не
свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению ходатайства Ахмадиева
Д.Р. об условно-досрочном освобождении.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Не опровергают вывод суда наличие у осужденного места
жительства, семьи, детей на иждивении, его намерение трудоустроиться и другие -
по вышеизложенным основаниям.
Не подрывает существо принятого решения ссылка в предыдущих
судебных документах по ходатайствам Ахмадиева Д.Р. об освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наличие погашенных взысканий, поскольку они учитывались по
конкретным материалам.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, при рассмотрении ходатайства
судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года в
отношении осужденного Ахмадиева Дамира Римовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий