УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело №22-1318/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 июля 2018
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника - адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кормилицына С.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года,
которым прекращено производство по ходатайству осужденного
КОРМИЛИЦЫНА Сергея Юрьевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о снятии с него судимости по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2004 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 декабря 2004 года (с учетом кассационного определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2005
года) Кормилицын С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 апреля 2010 года Кормилицын С.Ю. освобожден условно-досрочно на 2
года 5 месяцев 1 день.
В настоящее время Кормилицын С.Ю. отбывает наказание по
приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19
марта 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ
(приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря
2004 года), в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 19 марта 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время
содержания под стражей с 16 февраля 2012 года по 13 сентября 2012 года и с 21
сентября 2012 года по 18 марта 2014 года.
Осужденный Кормилицын С.Ю. обратился в суд с ходатайством о
снятии с него судимости по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 декабря 2004 года.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 мая 2018 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В
апелляционной жалобе осужденный Кормилицын С.Ю., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением
уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По приговору от 15
декабря 2004 года он осужден за совершение особо тяжкого преступления,
освободился условно-досрочно 20 апреля 2010 года, на основании п. «д» ч. 3 ст.
86 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия
наказания. Таким образом, по вышеуказанному приговору судимость была погашена
20 апреля 2018 года. Просит постановление отменить, его ходатайство о снятии
судимости удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы, изложенные в
апелляционной жалобе;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
просила постановление оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Судимость
- правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к
наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных
последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового
характера. Статья 86
УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается
судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до
момента погашения или снятия судимости. Погашение судимости - это
автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного законом
срока, то есть без принятия особого решения суда по этому вопросу.
Согласно
ст. 400
УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86
УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым
судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства
данного лица.
Согласно
ч. 5 ст. 86
УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его
ходатайству суд может снять с него судимость, до истечения срока погашения
судимости. По смыслу данной нормы
закона, а также положений ч. 1 ст. 400
УПК РФ, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии
судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного
приговором суда наказания.
Во
взаимосвязи этих норм процессуального и материального права, по мнению суда,
право на обращение с таким ходатайством имеет лицо, отбывшее наказание.
Из
материалов, представленных в суд, установлено, что Кормилицын С.Ю. в настоящее
время отбывает наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда
г.Владивостока Приморского края от 19 марта 2014 года. Судимость по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 декабря 2004 года
на момент совершения последнего преступления не была погашена и учтена как
отягчающее обстоятельство - рецидив преступления по приговору от 19 марта 2014
года.
То
есть, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, Кормилицын
С.Ю. не мог обращаться с данным ходатайством в суд. Поскольку в настоящее время
он отбывает наказание в местах лишения свободы, в том числе и по приговору от
15 декабря 2014 года, он не относится к лицам, которые отбыли наказание.
Исходя
из норм уголовно-процессуального закона, Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания", если повторное ходатайство о
снятии судимости заявлено до истечения одного года со дня вынесения
постановления об отказе в снятии судимости (ст. 400
УПК РФ), в его принятии надлежит отказывать, а если обстоятельства,
препятствующие рассмотрению ходатайства, выяснились в судебном заседании -
прекращать производство по делу.
В
обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым прекратил
производство по ходатайству осужденного, подробно мотивировав свои выводы и
сославшись на нормы закона, которыми руководствовался при принятии решения.
Суд
первой инстанции, прекращая производство по ходатайству осужденного верно
исходил из того, что Кормилицын С.Ю. не является лицом, отбывшим наказание по
приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19
марта 2014 года, наказание по которому назначалось с применением ст. 70 УК РФ,
а поэтому принял правильное решение о прекращении производства по его
ходатайству.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой
отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для отмены
постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 мая 2018 года в отношении Кормилицына Сергея Юрьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий