УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Садыкова Л.В.
Дело
№22-1259/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием: осужденной Атнабаевой Г.Р., адвоката
Мифтахутдинова А.Х., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с
апелляционным представлением заместителя прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Тынникова С.Е. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года,
которым отказано в удовлетворении представления руководителя Заволжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от отмене
отсрочки отбывания наказания
АТНАБАЕВОЙ
Гузели Руслановны,
***,
назначенного ей приговором Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 12 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении заместитель прокурора района
Тынников С.Е. просит отменить постановление суда первой инстанции и передать
материал на новое рассмотрение в тот же суд. По его мнению, выводы суда
противоречат исследованным материалам дела, согласно которым осужденная
Атнабаева Г.Р. 4 раза предупреждалась об отмене отсрочки исполнения наказания в
связи с уклонением от воспитания и ухода за ребенком. 15 января 2018 года
Атнабаева Г.Р. была привлечена к административной ответственности за
ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Считает, что суд не дал
надлежащей оценки пояснениям инспекторов З*** Ю.Л. и С*** О.Б. по
обстоятельствам поведения Атнабаевой Г.Р., а также пояснениям П*** Л.В. о том,
что он
забрал к себе дочь для проживания, так как Атнабаева Г.Р. не занималась
её воспитанием. Обращает внимание на то, что в ноябре и декабре 2017 года
Атнабаева Г.Р. проживала в г.Москва без уведомления об этом
уголовно-исполнительной инспекции. Решением суда было отказано во встречном
исковом заявлении Атнабаевой Г.Р. об определении места жительства её дочери.
В своих письменных возражениях на апелляционное представление
адвокат Мифтахутдинов А.Х. считает, что изложенные в представлении доводы
являются несостоятельными. Обращает внимание на то, что решение комиссии о
привлечении Атнабаевой Г.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35
КоАП РФ отменено судом. Прокуратурой района внесено представление на незаконные
действия должностных лиц, контролирующих поведение Атнабаевой Г.Р. П*** Л.В. забрал дочь с места проживания с
Атнабаевой Г.Р., когда последняя находилась на работе. После этого П*** Л.В.
препятствовал Атнабаевой Г.Р. забрать у него дочь и непосредственно общаться с
её ребенком. Решение суда о проживании
несовершеннолетней П*** А.Л. с отцом основано на более выгодных условиях
её проживания, и не связано поведением Атнабаевой Г.Р. по воспитанию дочери.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил
удовлетворить его;
-
осужденная Атнабаева Г.Р. и адвокат Мифтахутдинов А.Х. обосновали своё мнение о
несогласии с доводами, изложенными в апелляционном представлении, и просили
отказать в его удовлетворении.
Суд
апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит
постановление суда первой инстанции в отношении Атнабаевой Г.Р. законным и
обоснованным.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 года (с
учетом внесенных в него изменений) Атнабаева Г.Р. осуждена по ч.3 ст.109 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ей наказание отсрочено до достижения
её ребенком П*** А.Л. *** года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Руководитель Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об отмене
отсрочки исполнения наказания в отношении осужденной Атнабаевой Г.Р. и
направлении её для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Данное представление рассмотрено судом в соответствии с
требованиями статей 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся
от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила
его в родительном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный
образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и ухода за ним, либо оставила
ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные
действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
При рассмотрении представления об отмене отсрочки отбывания
наказания в отношении Атнабаевой Г.Р. суд исследовал в судебном заседании
материалы дела, допросил работников уголовно-исполнительной инспекции, отца
ребенка П*** Л.В., сестру Атнабаевой Г.Р.
Выводы суда о том, что суду не представлено достаточных
сведений, подтверждающих доводы уголовно-исполнительной инспекции об уклонении
Атнабаевой Г.Р. от воспитания своего ребенка П*** А.Л. суд апелляционной
инстанции находит обоснованными.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд
дал надлежащую оценку всем указанным в представлении фактам и пояснениям
допрошенных в суде лиц, связанным с поведением осужденной Атнабаевой Г.Р., в
том числе отношении своей дочери, в период отбывания назначенного ей наказания.
В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства,
послужившие основанием для принятия такого решения.
Так, суд правильно
признал несостоятельным утверждение уголовно-исполнительной инспекции о
привлечении осужденной Атнабаевой Г.Р. к административной ответственности по
ст.5.35 КоАП РФ от 15 января 2018 года, поскольку данное решение было отменено
судом как незаконное 19 февраля 2018
года.
Давая оценку пояснениям в суде Атнабаевой Г.Р. и П*** Л.В., суд признал достоверными показания
Атнабаевой Г.Р. в той части, что ею принимались
возможные меры к истребованию у П*** Л.В. своей дочери для совместного
проживания с ней и её воспитания.
Судом установлено, что Атнабаева Г.Р. не ведет
антиобщественный образ жизни,
встречается с ребенком, приезжая из г.У*** в г.Т*** по мере наличия у
неё материальных возможностей для этого, привозит ей гостинцы. В период
совместного проживания с дочерью (до того, как П*** Л.В. забрал её к себе)
Атнабаева Г.Р. занималась её воспитанием, водила в спортивную секцию, на уроки
рисования и не передавала свою дочь иным лицам, в том числе и своей сестре.
Негативного влияния на свою дочь Атнабаева Г.Р. не оказывает, не скрывается от
контроля со стороны органа,
контролирующего исполнение приговора, является на регистрацию по вызовам данного
органа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит
выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на
представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим
образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционного представления о том, что Атнабаева
Г.Р. в 2017 году выезжала в г.Москва без
уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции не могут быть отнесены к основаниям для
отмены судебного решения. Данные факт, как и другие сведения о поведении
осужденной Атнабаевой Г.Р. до 2018 года были предметом проверки и оценки суда
25 января 2018 года при рассмотрении
представления
уголовно-исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания
осужденной Атнабаевой Г.Р. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25 января 2018 года в
удовлетворении указанного представления отказано.
Кроме того, как следует из представленных материалов и
пояснений в суде представителя уголовно-исполнительной инспекции С*** О.Б.,
после 25 января 2018 года в отношении Атнабаевой Г.Р. было вынесено только одно
предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с тем, что
несвоевременно уведомила в уголовно-исполнительную инспекцию о смене места
жительства.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении
представления об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной
Атнабаевой Г.Р. и направлении её для отбывания наказания, назначенного
приговором суда, принято с учетом всех конкретных значимых обстоятельств дела,
является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о
чем просит заместитель прокурора района
в апелляционном представлении, не имеется.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
либо изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года в отношении
Атнабаевой Гузели Руслановны оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий