Дело № 4А - 280/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 июля 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Ильмендеева Ю.М. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г.
Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 1 марта
2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
апреля 2018 года, вынесенные в отношении муниципального дошкольного
образовательного учреждения «Детский сад АБВГДейка» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 1 марта 2018 года
прекращено производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного
образовательного учреждения «Детский сад АБВГДейка» (МДОУ «Детский сад
АБВГДейка») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник
территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области
Ильмендеев Ю.М. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении
на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенными по делу судебными
постановлениями, просит их отменить.
В своей жалобе Ильмендеев Ю.М.
не соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии
оснований для привлечения МДОУ «Детский сад АБВГДейка» к административной
ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом в жалобе указано, что прекращая производство по данному делу,
мировой судья в своем постановлении сослался на п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а
судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения,
сослался в своем решении на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы и доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.5
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в
установленный срок законного предписания (постановления, представления,
решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор
(контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5
КоАП РФ, составляет три месяца.
Срок давности
привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии
в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе начальником территориального отдела Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Ильмендеевым Ю.М. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
по сути ставится вопрос о необходимости возобновления процедуры привлечения
МДОУ «Детский сад АБВГДейка» к административной ответственности по ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении МДОУ «Детский сад АБВГДейка» прекращено вступившим в законную силу
постановлением мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 1 марта 2018 года, оставленным без
изменения решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
апреля 2018 года, а срок давности привлечения МДОУ «Детский сад АБВГДейка» к
административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек,
то возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия в
его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его
доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по
этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный
материал на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного
участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от
1 марта 2018 года и решения судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 апреля 2018 года отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что прекращая производство по
данному делу, мировой судья в своем постановлении сослался на п. 2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, а судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без
изменения, сослался в своем решении на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не может служить
основанием для удовлетворения жалобы, поскольку противоречий между указанными
выше правовыми нормами, не имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 1 марта 2018 года и
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018
года, вынесенные в отношении муниципального дошкольного образовательного
учреждения «Детский сад АБВГДейка» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу
начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области Ильмендеева Ю.М. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина