Дело № 4А - 273/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 июля 2018 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Галькевича
Александра Александровича (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение
судье) на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Грачева
Евгения Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 28 декабря 2017 года Грачев Е.Ф. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок три месяца.
Не согласившись с этим постановлением, Грачев Е.Ф. обжаловал его в
районный суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16
февраля 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу
прекращено в связи с отсутствием в действиях Грачева Е.Ф. состава
административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, командир СР
ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Галькевич А.А. (должностное
лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по
делу решением судьи районного суда, просит его отменить, а дело направить на
новое рассмотрение.
В своей жалобе
командир СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Галькевич А.А.
(должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) не соглашается с
выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Грачева Е.Ф. состава
вменяемого правонарушения. По мнению Галькевича А.А. указанные выводы судьи
районного суда являются преждевременными.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного
пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при
закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или
дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном
переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до
шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10
КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения
Грачева Е.Ф. к административной ответственности, имели место 6 декабря 2017
года, следовательно, срок давности привлечения к административной
ответственности по данному делу истек 6 марта 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение
решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции
Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года),
из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в
отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к
худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную
силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии
в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по
Ульяновской области Галькевичем А.А. (должностное лицо, направившее дело на
рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о необходимости возобновления
процедуры привлечения Грачева Е.Ф. к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.10 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении Грачева Е.Ф. прекращено вступившим в законную силу решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года, а срок
давности привлечения Грачева Е.Ф. к административной ответственности на момент
рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий
физического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении
правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного
лица, направившего дело на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 16 февраля 2018 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16
февраля 2018 года, вынесенное в отношении Грачева Евгения Федоровича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по
Ульяновской области Галькевича Александра Александровича (должностное лицо,
направившее дело на рассмотрение судье)
– без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов