УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело № 22-1230/2018

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

04 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Мещаниновой И.П.,

представителя потерпевшего О***

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Еграшкина Н.Н., адвоката Белозеровой Л.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белозеровой Л.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2018 года, которым

ЕГРАШКИН Николай Николаевич,

***,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2018 года.

Постановлено взыскать с Еграшкина Николая Николаевича:

- в пользу О*** в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.

- в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 520  рублей, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Принято решение по вещественным доказательствам, а также постановлено снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности законному представителю потерпевшего О*** и Е***

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Еграшкин Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 20 января 2018 года в с. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белозерова Л.А., в интересах осужденного Еграшкина Н.Н., не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что осужденный Еграшкин Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание обстоятельствами. При этом в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Еграшкин Н.Н. указывал на провокацию со стороны потерпевшего О*** последний первый пошел на конфликт и причинил осужденному телесные повреждения, нанеся несколько ударов кулаком в лицо по голове, что не было учтено судом в приговоре. Кроме этого судом не был учтен факт нахождения потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения. Защитник в жалобе ссылается также на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 14 февраля 2018 года, согласно которому,  осужденный Еграшкин Н.Н. страдает органическим расстройством личности смешанного генеза (алкогольного и сосудистого). Данное обстоятельство, а именно наличие заболевания, также судом не было учтено. Кроме этого судом не был учтен пенсионный возраст Еграшкина Н.Н. и то, что с учетом срока наказания его состояния здоровья может ухудшиться. В ходе судебного заседания были исследованы характеристики от главы администрации «***», участкового инспектора полиции, которые характеризуют осужденного удовлетворительно, также  Еграшкин Н.Н. не скрывался от органов следствия и суда. Просит приговор в отношении осужденного Еграшкина Н.Н. изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Еграшкин Н.Н., адвокат Белозерова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- представитель потерпевшего О*** А.А., прокурор Шушин О.С. возражали по доводам жалобы, посчитали приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного Еграшкина Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 января 2018 года Еграшкин А.С. привёз его и О*** домой к последнему, где в задней избе на кухне дома он и О*** стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 20 января 2018 года О*** стал его выгонять из дома, а он не хотел уходить, так как у них оставалось спиртное, и он хотел допить до конца. На почве этого между ними возник конфликт, и они стали ссориться. О*** выгонял его из дома, но он упирался. О***. вытолкнул его из дома в сени, и за то, что он упирался и не хотел уходить, О*** нанес ему правым кулаком три удара в левую сторону в область глаз и бровей и нанес еще один удар в область грудной клетки справа, от этого удара он ощутил сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков. После этого О*** зашел в дом, а он остался в сенях. Действия О*** его сильно разозлили, и он решил проучить О*** В сенях в углу возле стены у входа с левой стороны он взял железный гвоздодер и, держа его в правой руке, зашел обратно в дом. О*** в этот момент находился в задней избе и сидел на кровати, при этом что-то кричал в его адрес и выражался нецензурными словами. Он подошел к О***. на расстоянии одного метра, спросил у О***., за что он причинил ему телесные повреждения, на что О*** снова стал кричать в его адрес и оскорблять его, все это его задело, он разозлился и, держа гвоздодер в правой руке, он  стал наносить сидящему на кровати О*** сильные удары  в виде тычков концом  гвоздодера в область лица и головы, удары пришлись в левую сторону лица О*** Всего он нанес около 5 ударов гвоздодёром, но когда от полученных ударов О*** лег на кровать, он сразу же прекратил свои действия. После этого он вышел во двор дома, где гвоздодёр выбросил на крышу сарая О***., а затем вышел со двора на улицу и направился в сторону своего дома. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего О***., свидетеля Еграшкина А.С., заключениями судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, а также другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

На основании этих и других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Еграшкина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство и выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Еграшкина Н.Н., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Самим осужденным и защитником приговор в части квалификации, доказанности вины не обжалуется.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Как правильно установил суд первой инстанции Еграшкин Н.Н. в ответ на противоправное поведение потерпевшего на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему О***., вооружился предметом, обладающим большой поражающей способностью, а именно гвоздодером, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область головы, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой психическое расстройство, и выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В результате полученной открытой черепно-мозговой травмы у О***  возникло психическое расстройство. Между действиями Еграшкина Н.Н. и травмой, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также возникновением психического расстройства имеется прямая причинно-следственная связь. Установлен мотив преступления – ссора на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления: «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица».

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. По смыслу закона обезображением является такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у О***. многочисленные рубцы в лобно-теменной области головы слева на 6 см вверх от левой ушной раковины, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на лобно-теменную волосистую часть головы, в лобной области головы слева у линии роста волос на 5 см выше наружного конца левой брови, на левой половине лица, начинающийся у наружного угла левого глаза, переходящий на скуловую и щечную области и заканчивающийся в области средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области средней трети левой брови с переходом на наружный конец брови, в проекции наружной трети левой брови с переходом на лобную область слева на 1 см выше средней трети левой брови, в левой предушной области, в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в средней трети, на внутренней поверхности левой ушной раковины, начинающийся  от передней вырезки и идущий до границы средней и нижней трети раковины являются неизгладимыми. Законный представитель потерпевшего О*** в судебном заседании сообщил, что имеющиеся на лице рубцы на лице для брата О*** являются обезображивающими.

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего рубцы обезображивают лицо потерпевшего О***

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Судом первой инстанции верно учтено, что несмотря на имевшее место противоправное поведение потерпевшего О***., явившееся поводом для преступления, объективные доказательства наличия у осужденного Еграшкина Н.Н. в момент совершения  преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) отсутствуют. Все фактические обстоятельства содеянного Еграшкиным Н.Н., установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ. Как правильно указал суд первой инстанции, характер действий осужденного, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций доказывают, что Еграшкин Н.Н. контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного Еграшкина Н.Н. как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку установлено, что  со стороны потерпевшего О***. не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимого и являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья осужденного реальную опасность, поскольку после нанесения в сенях дома ударов кулаком по лицу и груди осужденному, потерпевший зашел в дом, а Еграшкин Н.Н. остался, имея при этом возможность спокойно покинуть хозяйство О***. Вместо этого Еграшкин Н.Н., разозлившись на потерпевшего, вооружился в сенях гвоздодером, зашел в дом и нанес с целью причинения тяжкого вреда здоровью сидящему на кровати О*** гвоздодером не менее 5 ударов в область головы. В связи с этим оснований для квалификации его действий по ст. 114 УК РФ суд первой инстанции также верно не нашел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Оснований не доверять представленным характеризующим данным, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не представлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Евграшкина Н.Н. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73, ст. 64,  ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2018 года в отношении Еграшкина Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: