УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Савинов О.В.
|
Дело №22-1224/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
02 июля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Бейдика А.Ю. и его защитника – адвоката Радченко
С.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Бейдика А.Ю. и его защитника – адвоката Сысоева В.К.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 мая 2018
года, которым в отношении осужденного
БЕЙДИКА Артура Юрьевича,
***
отказано в удовлетворении представления
Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН) России и в удовлетворении
ходатайства осужденного о передаче осужденного для отбывания наказания в
Украину.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Бейдик А.Ю.
осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.08.2015 (с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 07.10.2015), по ч.3 ст. 229.1 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 07 октября 2015 года.
Начало срока отбытия наказания - 06 ноября 2014. Конец срока
05 мая 2022 года.
ФСИН России в лице заместителя директора Бояринева В.Г.
обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с представлением о передаче
осужденного Бейдика Артура Юрьевича, гражданина Украины, отбывающего наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, для дальнейшего отбывания
наказания в Украину.
Осужденный Бейдик А.Ю. обратился с аналогичным ходатайством
в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Бейдик А.Ю. не соглашается с
постановлением суда. Считает, что суд формально сослался в постановлении на
недостижение социальной справедливости, его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений. Других оснований для отказа в удовлетворении
ходатайства и представления, судом не было представлено.
Не имеется также оснований считать, что
приговор в отношении него не будет исполнен при переводе для отбывания
наказания на территорию Украины, поскольку следует учесть факт состоявшегося
судебного заседания в Украине 26 сентября 2017 года о приведении приговора
Засвияжского районного суда г. Ульяновска в
соответствии с законодательством Украины, и назначено было аналогичное
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, приговор вступил в
законную силу. Таким образом, сторона украинских органов содействует тому,
чтобы приговор в отношении него был исполнен в полном объеме.
Обращает внимание, что до момента
решения о его переводе, данными вопросам согласованно занимались службы
исполнения наказания России и Украины. Дело направляют в суд только после
исполнения и наличия всех гарантий для исполнения наказания.
Кроме этого у (ФСИН) России и в УМВД России не имеется
каких-либо данных, которые могли бы воспрепятствовать его передаче на Украину.
Только УФСБ России по Ульяновской области считают нецелесообразным его
передачу, и при этом не было представлено оснований причин данной
нецелесообразности в течение полугода до подачи данного формального заявления
УФСБ.
Считает, что к таким заявлениям УФСБ
следует отнестись критически, так как он не имеет какой-либо возможности
избежать наказания, не является особо опасным, не совершал каких-либо
общественно опасных действий, не является общественной личностью или
политическим деятелем, в момент его задержания и заключения под стражу ему было
18 лет, от его преступных действий никто не пострадал, ранее не привлекался к
административной либо уголовной ответственности, впервые совершил преступление.
Кроме этого он не пытался избежать
наказания, в исправительном учреждении занимался общественно полезными
работами. Степень его стремления к исправлению подтверждается совокупностью характеризующих
данных из исправительного учреждения, положительно характеризующих его на
протяжении почти 3,5 лет, не совершал каких-либо социально опасных действий,
что подтверждается также материалами
уголовного дела.
Также не имеется оснований полагать, что
он совершит новые преступления или является особо опасным преступником.
Считает, что не могут учитываться обстоятельства являющиеся предположениями,
которые ничем не подтверждаются.
Просит исключить выводы суда о
недостижении целей наказания, степени его исправления, степени восстановления
социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд ссылается на ч.3 ст.72 УК РФ о том,
что срок содержания под стражей во время следствия до судебного разбирательства
не совпадает со сроками на территории Украины, однако данные выводы и ссылки
суда не указывают на то, что его наказание не будет исполнено. Поскольку на
территории Украины он также находится в статусе осужденного, то не имеется
причин и оснований для избежания
уголовной ответственности.
Кроме этого, отбывая наказание на
территории России, он не имеет возможности поддерживать связь с родственниками
и получать от них помощь.
Просит удовлетворить представление Федеральной службы исполнения наказания
(ФСИН) России и его ходатайство о передаче для отбывания наказания в Украину.
В
апелляционной жалобе защитник – адвокат Сысоев В.К. в интересах осужденного
Бейдика А.Ю. не соглашается с постановлением суда, считая, что выводы
суда не основаны на материалах дела и противоречат принципам системы права.
Ссылается в жалобе на части 1,2 ст.43 УК
РФ.
При этом суд первой инстанции, указывая
в описательно-мотивировочной части постановления на то, что отбывание наказания
осужденного Бейдика А.Ю. в государстве исполнения приговора – Украина, не будет
отвечать целям восстановления социальной справедливости, не разъясняет в чем
именно будет нарушение данного принципа.
Суд сделал выводы о невозможности
исправления осужденного Бейдика А.Ю. в ходе отбывания наказания в Украине,
однако не исследовал личность осужденного, несмотря на наличие характеризующих
личность Бейдика А.Ю. с положительной стороны документов, которые подтверждают
фактическое исправление осужденного.
Согласно справки из исправительного
учреждения, в отношении осужденного, все имеющиеся взыскания погашены, имеет
поощрения.
Утверждение суда о том, что невозможно
достижение цели предупреждения совершения новых преступлений Бейдиком А.Ю.
противоречит материалам дела. Так, осужденный, является гражданином ***, места
жительства на территории России не имеет и, соответственно, после отбытия
наказания Бейдик А.Ю. будет выдворен с территории РФ, поскольку не имеется
законных оснований оставаться на территории России и, следовательно, совершать
преступления на территории России.
Просит постановление суда отменить и
вынести новое решение, удовлетворив представление Федеральной службы исполнения
наказания (ФСИН) России и ходатайство осужденного о передаче для отбывания
наказания в Украину.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Бейдик А.Ю. и его защитник
– адвокат Радченко С.А. поддержали
доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чашленков Д.А., выразив своё
несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагал оставить постановление суда
без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 469
УПК РФ, лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может
быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно
является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения
представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в
области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя,
а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с
международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением
компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного
государства на основе принципа взаимности.
Международная Страсбургская Конвенция о передаче осужденных
лиц от 21.03.1983 года (ETS N 112) ратифицирована Российской Федерацией на
основании Федерального закона от 24.07.2007 № 206-ФЗ, а также ратифицирована
Украиной 28.09.1995. Указанная Конвенция закрепляет возможность передачи
иностранных граждан или лиц без гражданства для отбывания наказания в виде
лишения свободы на территорию другого государства, гражданами которого они
являются или на территории которого постоянно проживают. Согласно данному
международно-правовому акту, передача осужденного к лишению свободы может быть
осуществлена при наличии следующих условий: это лицо является гражданином
государства исполнения приговора; судебное решение вступило в законную силу; на
время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание
еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным;
имеется согласие на передачу самого осужденного лица или, если с учетом его
возраста либо его физического или психического состояния это считает
необходимым одно из двух государств, представителя осужденного лица; действия
или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным
правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения
приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на
его территории; и как государство вынесения приговора, так и государство
исполнения приговора дают согласие на такую передачу.
Статьей 471 УПК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень
оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для
отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. К числу
таковых относятся случаи, когда: ни одно из деяний, за которое лицо осуждено,
не признается преступлением по законодательству государства, гражданином
которого является осужденный; наказание не может быть исполнено в иностранном
государстве (вследствие истечения срока давности или по иному основанию,
предусмотренному законодательством этого государства; непризнания судом или
иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской
Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного
государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и
условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;
несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания,
определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства); от
осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения
приговора в части гражданского иска; не достигнуто согласие о передаче
осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской
Федерации; осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.
Судом установлено, что Бейдик А.Ю. осужден приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.08.2015 (с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 07.10.2015), по ч.3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК
РФ к лишению свободы на срок 7 лет; по
ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению
свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 07.10.2015.
Срок отбытия наказания исчислен с 06.11.2014, конец срока:
05.05.2022.
Судом также установлено, что осужденный Бейдик А.Ю. является
гражданином и жителем ***, гражданином Российской Федерации не является, на
территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области (г. Н*** Ульяновской области).
По состоянию на 19.05.2017 неотбытый срок наказания у
осужденного Бейдика А.Ю. составлял: 4 года 11 месяцев 16 дней; отбытый срок
наказания составлял: 2 года 6 месяцев 14 дней.
За весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий и 4
поощрения. Согласно справки ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области от
19.05.2017, по исполнительному листу о
взыскании с осужденного Бейдика А.Ю. в доход Федерального бюджета 1650 рублей,
долг полностью погашен.
Федеральная служба исполнения наказаний Министерства юстиции
Российской Федерации, чье представление рассматривается судом, согласно
Российскому законодательству, является государственным органом, уполномоченным
на внесение данного представления в суд.
Компетентные органы Российской Федерации и Украины достигли
предварительного согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных
международным договором.
УМВД России по Ульяновской области, не располагает данными,
которые могли бы воспрепятствовать передаче осужденного в Украину.
УФСБ России по Ульяновской области считает нецелесообразным
передачу осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Украину, при этом
причины нецелесообразности передачи осужденного в Украину не указаны.
Письменное согласие осужденного Бейдика А.Ю. на его перевод
для отбывания наказания в Украину, имеющееся в материалах уголовного дела,
поддержано осужденным лично, также его защитником, и непосредственно в судебном
заседании.
Определением Лисичанского городского суда Луганской области
Украины от 26.09.2017 приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
26.08.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 07.10.2015), в отношении Бейдика А.Ю.
приведен в соответствие с законодательством Украины. Определено считать Бейдика А.Ю. осужденным по
ч.2 ст. 305 УК Украины, с учетом положений ст. ст. 69, 69.1 УК Украины - к 6
годам 6 месяцам 6 дням лишения свободы без конфискации имущества; по ч.1 ст. 14
ч.2 ст. 307 УК Украины, с учетом положений ч.2 ст. 68, ст. 69 УК Украины – к 5
годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч.1 ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, считать окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 7
лет 6 месяцев без конфискации имущества. Срок отбывания наказания Бейдику А.Ю.
исчислен с 06.11.2014. Согласно ч.4 ст.
5, ч.5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII от 26.11.2015, срок содержания под
стражей Бейдика Артура Юрьевича с 06.11.2014 по 07.10.2015 зачтен в срок
отбытия наказания из расчета один день предварительного заключения за два дня
лишения свободы.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что наказание в Украине не может быть исполнено
вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным
наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного
государства. Основанием для такого
вывода послужило различие в правилах зачета срока содержания под стражей в срок
лишения свободы, назначенного приговором.
Согласно ч.3 ст. 72
УК Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного
разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и ареста из расчета один
день за один день.
Согласно ч.4 ст. 5, ч.5 ст. 72 УК Украины (в редакции Закона
№ 838-VIII от
26.11.2015), один день предварительного заключения засчитывается за два дня
лишения свободы.
Согласно п.
"в" ч. 2 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом
Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,
гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если
наказание в иностранном государстве не может быть исполнено вследствие
несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания,
определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N
11 "О
практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного
преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания
наказания" даны следующие разъяснения:
« 36. Под несопоставимостью условий и порядка отбывания
осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471
УПК РФ одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в
условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в
Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания -
восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения новых преступлений (статья 43
УК РФ).
Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать
обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в
государстве исполнения приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве
определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору
суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если
условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в
целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в
Российской Федерации.
37. Исходя из положений статей 10
и 11
Конвенции о передаче осужденных лиц, статьи 12
Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания
наказания также не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство,
что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные
осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по
приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы,
предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен
быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда
Российской Федерации».
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, противоречащий смыслу
закона, о несопоставимости условий и порядка отбывания осужденным Бейдиком А.Ю.
наказания в виде лишения свободы в Российской Федерации и в Украине.
Различие в правилах зачета срока содержания под стражей в
срок лишения свободы, назначенного приговором, по мнению суда апелляционной
инстанции, в данном конкретном случае не является основанием считать
несопоставимыми условия и порядок отбывания наказания в России и Украине. Указанное различие, вопреки выводу в
обжалуемом постановлении суда, не способно повлиять на достижение цели
уголовного наказания.
Наличие сообщения заместителя начальника УФСБ России по
Ульяновской области о нецелесообразности передачи осужденного Бейдика А.Ю. для
дальнейшего отбывания наказания в Украину не мотивировано и не подпадает под
перечень оснований отказа в передаче
лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,
гражданином которого оно является.
Следовательно, отсутствуют препятствия, предусмотренные ст.
471 УПК РФ к передаче осужденного Бейдика А.Ю. для отбывания наказания в
Украину.
Не основан на представленных материалах и вывод в
постановлении суда о том, что ни от осужденного, ни от иностранного государства
не получены гарантии исполнения приговора Российской Федерации в целях
достижения цели наказания.
Таким образом, подлежит отмене, поскольку не соответствует
требованиям закона и является
необоснованным, принятое судом первой инстанции решение об отказе в
удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН)
России и в удовлетворении ходатайства осужденного о передаче осужденного Бейдика
А.Ю. для отбывания наказания в Украину.
Согласно статьи
389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке, являются, в том числе:
- несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции;
- неправильное применение уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции, находя подлежащим отмене
обжалуемое постановление суда, считает возможным вынести новое решение, поскольку
обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.
Совокупность представленных суду
материалов позволяет принять решение об удовлетворении представления
Федеральной службы исполнения наказания России и удовлетворении ходатайства
осужденного о передаче осужденного
Бейдика А.Ю. для отбывания наказания в Украину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 мая 2018 года в отношении осужденного Бейдика Артура Юрьевича
отменить и вынести новое решение.
Представление Федеральной службы исполнения наказаний России
и ходатайство осужденного Бейдика Артура Юрьевича о передаче его для отбывания
наказания органам исполнения наказания в Украину удовлетворить.
Передать
Бейдика Артура Юрьевича, родившегося ***
осужденного приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26.08.2015 (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
07.10.2015) по ч.3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению
свободы на срок 7 лет; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; по совокупности преступлений, на основании
ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к окончательному
наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области Российской Федерации,
для отбывания наказания в Республику Украину, гражданином которой он
является.
Председательствующий