УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кусмарова А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года, которым осужденному

КУСМАРОВУ Александру Ивановичу,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Кусмаров А.И. считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. Указывает, что взысканий за время отбывания наказания в ФКУ *** УФСИН России не имеет, имеет поощрения, награжден грамотой, его поведение является исключительно положительным. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы не имелось. Также указывает, что имел одно взыскание в виде устного выговора, за незначительное нарушение, от администрации следственного изолятора. Считает, что в суде первой инстанции должен был участвовать представитель прокуратуры, который, по его мнению, поддержал бы позицию администрации колонии. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Кусмаров А.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 января 2017 года по ч. 1 ст.112 УК РФ, с применением                ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания  - 26 января 2017 года, конец срока отбытия наказания – 25 января 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Кусмаров А.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Кусмарова А.И. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов, в том числе характеризующих данных на осужденного, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Кусмарова А.И., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

Кусмаров А.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания трижды поощрялся администрацией учреждения. Однако судом также учтено, что осужденный Кусмаров А.И. за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено взыскание, которое снято 18 августа 2017 года.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кусмарова А.И., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Кусмарова А.И. за весь период отбывания наказания.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнение администрации исправительного учреждения, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судебное разбирательство по ходатайству Кусмарова А.И. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Обязательное участие в судебном заседании прокурора законом не предусмотрено. Нарушений УПК РФ в судебном заседании первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2018 года в отношении Кусмарова Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий