УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-2640/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе
жилищно-строительного кооператива «Комплекс» на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 марта
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Болтунова Дмитрия Владимировича
удовлетворить частично.
Обязать жилищно-строительный кооператив «Комплекс» заключить
со старшим по дому Болтуновым Дмитрием Владимировичем договор возмездного
оказания услуг с 01 марта 2018 года.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в
пользу Болтунова Дмитрия Владимировича ежемесячное денежное вознаграждение за
период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 27 467 руб.
88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части требований Болтунову Д.В.
отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя ЖСК «Комплекс» Кудяевой М.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, Болтунова Д.В., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Болтунов Д.В. обратился в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу
«Комплекс» (далее – ЖСК «Комплекс») о возложении обязанности заключить договор
возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что он является членом
ЖСК Комплекс», зарегистрирован и проживает по адресу: г. Ульяновск, ***. На
основании протоколов собрания членов кооператива от 14 марта 2017 года он был избран
старшим по дому. 27 марта 2017 года в ЖСК «Комплекс» был представлен комплект
документов, необходимых для заключения с ним договора оказания возмездных услуг.
Однако до настоящего времени договор возмездного оказания услуг с ним не
заключен, денежные средства, предназначенные для выплат старшему по дому, ему
также не выплачиваются. При этом, свои обязанности он выполняет в полном
объеме. Руководство ЖСК «Комплекс» уклоняется от заключения с ним договора
возмездного оказания услуг. Для осуществления выплат старшему по дому
собственниками помещений многоквартирного
дома ежемесячно вносится по 0,22 руб. с квадратного метра площади
жилых помещений. Сумма денежных
средств, причитающихся ему за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года
составила 27 467 руб. 88 коп.
Уточнив исковые требования, просил суд обязать ЖСК
«Комплекс» заключить с ним, как со старшим по дому, договор возмездного
оказания услуг с 01 марта 2018 года; взыскать в его пользу с ЖСК «Комплекс»
ежемесячное денежное вознаграждение за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля
2018 года в размере 27 467 руб. 88
коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017
года по 28 февраля 2018 года в размере 1953 руб. 23 коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 1324 руб. 04 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК «Комплекс» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что инициатором собрания Павловым В.А. в ЖСК «Комплекс»
были представлены копии протоколов собрания членов кооператива об избрании
истцу старшим по дому.
Истцу неоднократно разъяснялось, что для заключения с ним
договора возмездного оказания услуг он должен представить оригиналы протоколов
собрания членов кооператива, а также заявления и иные документы (копию ИНН,
копию СНИЛС). Однако до февраля 2018 года истец с соответствующим заявлением не
обратился. Лишь 14 февраля 2018 года он представил в ЖСК «Комплекс» заявление
без приложения необходимых документов. Таким образом договор возмездного
оказания услуг не был заключен с истцом по его вине.
В протоколах собрания
членов кооператива об избрании
истца старшим по дому не говорится о каких-либо выплатах.
В смете доходов и расходов ЖСК «Комплекс» действительно
заложены деньги на поощрение старших по дому, но как за оказание ими услуг. Основанием
для выплаты вознаграждения является заключение договора и фактическое оказание
услуг.
Считает необоснованным вывод суда об исполнении истцом
обязанностей старшего по дому. Поскольку истец не выполнял обязанностей
старшего по дому и не приступал к их исполнению, он не может требовать оплаты
за их исполнение.
Указывает, что судом не проверен и не обоснован расчет суммы
вознаграждения - 27 467 руб. 88 коп.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
– ЖК РФ) решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа
голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2
ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений
в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1,
1.1-1,
1.2,
2,
3,
3.1,
4.2,
4.3 ч. 2 ст.
44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не
менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются
официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой
юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в
многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме,
изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от
обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее
собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по
инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию,
правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного
кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при
непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган
государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после
проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В целях обеспечения безопасности эксплуатации и сохранности
жилищного фонда, повышения ответственности жителей многоквартирного дома за
соблюдением правил пользования жилыми и вспомогательными помещениями,
оборудованием и местами общего пользования, защиты прав и интересов жителей как
потребителей жилищно-коммунальных услуг в соответствующих организациях,
Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области
было разработано и утверждено приказом № 46-од от 16 октября 2010 года типовое
положение «О старшем по подъезду (дому)».
Настоящее положение определяет порядок избрания, основные
права и сферу деятельности старших по подъезду (дому). Старший по подъезду
(дому) избирается из числа граждан, постоянно проживающих в данном подъезде
(доме), в целях привлечения жителей к
решению проблем обеспечения порядка, сохранности, содержания и текущего ремонта
подъезда (дома), элементов благоустройства придомовой территории и других
вопросов, связанных с процессом жизнеобеспечения дома. При этом, старший по
подъезду (дому) в своей деятельности руководствуется законодательством
Российской Федерации, законодательством Ульяновской области, настоящим
Положением.
Установлено, что истец Болтунов Д.В. является собственником
квартиры по адресу: г. Ульяновск, ***.
Управление многоквартирным домом по *** осуществляет ЖСК
«Комплекс». Истец является членом ЖСК «Комплекс».
14 марта 2017 года было проведено собрание членов ЖСК
«Комплекс», проживающих в доме № *** в
г. Ульяновске, оформленное семью протоколами (по каждому из подъездов данного
жилого дома). Решением собрания Болтунов Д.В. был избран старшим по дому.
Согласно заявлению инициатора проведения собрания Павлова
В.А. от 27 марта 2017
года, зарегистрированному ЖСК «Комплекс»
(входящий № 303 от 27 марта 2017 года), им были представлены в ЖСК «Комплекс» вышеуказанные протоколы
собрания членов ЖСК «Комплекс», проживающих
доме № *** в г. Ульяновске.
Представителями ЖСК «Комплекс» не оспаривалось, что со
старшими по дому заключаются договоры возмездного оказания услуг и им
выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение.
Из материалов дела следует, что ЖСК «Комплекс» взимает с
собственников помещений многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске плату за
содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб. 31 коп. с квадратного
метра общей площади жилых помещений. В состав данной платы входит
вознаграждение старшего по дому в размере 0,22 руб. с квадратного метра общей
площади жилых помещений.
Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома № *** в
г. Ульяновске указана в платежных документах – 11350,38 кв.м.
Однако на момент рассмотрения дела договор возмездного
оказания услуг с истцом заключен не был, вознаграждение за выполнение
обязанностей старшего по дому истцу не выплачивалось.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства. суд первой инстанции правомерно и
обоснованно обязал ЖСК «Комплекс»
заключить со старшим по дому Болтуновым Д.В. договор возмездного оказания услуг
с 01 марта 2018 года; а также взыскал с ЖСК «Комплекс» в пользу Болтунова Д.В.
ежемесячное денежное вознаграждение за период с 01 апреля 2017 года по 28
февраля 2018 года в размере 27 467 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1324 руб. 04 коп.
Судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты
доводы ответчика о непредставлении
истцом пакета документов, необходимого для заключения с ним договора
возмездного оказания услуг, в частности, оригиналов протоколов собрания членов
кооператива, а также доводы о неосуществлении истцом обязанностей старшего по
дому, поскольку они не подтверждаются материалами дела. С данными выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
До настоящего времени решение общего собрания членов ЖСК
«Комплекс», проживающих в доме № *** в г. Ульяновске, оформленное протоколами
от 14 марта 2017 года, никем не оспорено и недействительным не признано.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы об отсутствии в протоколах собрания членов кооператива об избрании истца старшим
по дому указаний о выплате ему вознаграждения, поскольку, как следует из
материалов дела и пояснений представителей ответчика, выплаты старшим по дому ответчиком
производились и плата с собственников жилых помещений на эти цели взималась.
Стороной ответчика не представлены суду допустимые и
достоверные доказательства необоснованности произведенного истцом расчета суммы
ежемесячного вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию
ответчика с выводами суда первой инстанции. Однако они не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива
«Комплекс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: