УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33а-2839/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ахметовой Светланы Валериевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2018 года, по
которому постановлено:
отказать в удовлетворении административного искового
заявления Дегтярева Алексея Вячеславовича к
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию
алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Лысовой Анастасии Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о восстановлении срока на обращение в суд,
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете
задолженности по алиментам от 09.03.2017 и производстве перерасчета по
алиментам.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения представителя УФССП России по Ульяновской
области Князевой Н.П. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Лысовой А.Е., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дегтярев А.В. обратился в суд с
административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию
алиментных платежей (далее - ОСП по ВАП) по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области Лысовой А.Е. о
восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от
09.03.2017 и производстве перерасчета по алиментам.
В обоснование требований указал,
что судебным приказом мирового судьи
судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
02.09.2002 с него в пользу Ахметовой С.В. на содержание несовершеннолетнего Д***,
*** года рождения, взысканы алименты в размере ¼ части всех видов
заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.08.2002 до
совершеннолетия ребенка.
20.01.2016 судебным
приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании
дубликата исполнительного документа было
возбуждено исполнительное производство.
Решением мирового судьи судебного участка № 306
(128) Мытищинского
судебного района Московской области от 28.04.2016, вступившим в законную
силу 06.10.2016, алименты на содержание сына установлены в твердой денежной сумме в
размере двух прожиточных минимумов на детей в Московской области ежемесячно,
начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительный лист № 067958538
от 18.11.2016, выданный на основании указанного выше решения, был предъявлен
взыскателем в ОСП по ВАП, где 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем
Лысовой А.Е. возбуждено исполнительное производство № 33508/16/73050-ИП,
которое 20.04.2017 окончено по части 1 статьи 47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» (в связи с возвращением исполнительного документа
взыскателю).
Алименты выплачивались им своевременно, ежемесячно в денежных суммах,
указанных судебным приставом-исполнителем Лысовой А.Е., долга не имеется,
постановление о расчете задолженности по
алиментам не получал.
26.04.2017 судебным
приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП по
Московской области С*** на основании
вновь предъявленного взыскателем
Ахметовой С.В. исполнительного листа №
067958538 от 18.11.2016 возбуждено
исполнительно производство № 22003/17/50040-ИП, в ходе исполнения
которого в начале ноября 2017 года выяснился факт виновных действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Лысовой А.Е. в части
неверного установления размера алиментов за период с 05.12.2016 по 20.04.2017.
Алименты были рассчитаны исходя
из прожиточного минимума на детей в г. Москва, тогда как в решении
указывается на расчет алиментов исходя из прожиточного минимума на детей в
Московской области ежемесячно, в
результате чего образовалась переплата.
Просил восстановить срок для обращения в суд с административным
исковым заявлением, признать
незаконными постановления о расчете
задолженности от 09.03.2017, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по
ВАП Лысовой А.Е., обязать произвести перерасчет алиментов и при выявлении переплаты алиментов
направить соответствующую информацию в Солнечногорский
РОСП УФССП России по Московской области
для включения переплаченной суммы в следующий текущий период для их
уплаты по исполнительному производству №
22003/17/50040-ИП от 26.04.2017.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области
(далее по тесту – УФССП России по Ульяновской области), в качестве
заинтересованного лица – Ахметова С.В.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахметова С.В., не соглашаясь с
решением суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением принципа
состязательности и равноправия сторон, рассмотренным односторонне, просит его
изменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что
административное дело не было
рассмотрено независимым и беспристрастным судом. Нарушено право на справедливое
судебное разбирательство. В определении об отказе в удовлетворении отвода
судьи не отражены возникшие у неё сомнения в беспристрастности и объективности
судьи.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не
соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены
нормы материального и процессуального права. Указывает на нарушение её права на уважение личной и семейной жизни со стороны Дегтярева А.В. и суда, нарушение
Конституции РФ, Европейской Конвенции о правах человека, Конвенции о правах
ребенка. Судом не рассмотрен вопрос о злоупотребление правом со стороны Д***
Участие
Ахметовой С.В., по её ходатайству, в суде апелляционной инстанции было обеспечено путем использования систем
видеоконференц-связи, однако она покинула зал судебного заседания до начала
рассмотрения дела по существу. Дегтярев
А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно
в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке
подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица
либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В
соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными
решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть
подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному
лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а
также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является
основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации).
Отказывая
в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя о расчете
задолженности по алиментам от 09.03.2017 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный
иск подан с нарушением установленного процессуальным законом срока. При этом
суд исходил из того, что Дегтярев А.В.
20.04.2017 знакомился с материалами
исполнительного производства, производил фотосъемку, в том числе и постановления от 09.03.2017.
Соответственно,
с указанного периода ему стало известно о нарушении его прав, однако в суд с административным иском
об оспаривании постановления от 09.03.2017 он обратился лишь в ноябре 2017
года.
Судебная
коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он основан на
имеющихся в деле доказательствах.
Доказательств,
препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска
процессуального срока, административный истец суду не представил.
При
установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в
соответствии с частью 5
статьи 138, частью 5
статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в
мотивировочной части решения только на установление судом данного
обстоятельства.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено незаконным составом суда,
поскольку судья Саенко Е.Н., ранее принимавшая участие в
рассмотрении административного дела,
подлежала отводу, ввиду её заинтересованности,
отклоняются, поскольку предусмотренные статьей 31
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для
отвода судьи, рассмотревшей настоящее административное дело, отсутствуют.
Не
может быть принят во внимание и служить основанием для изменения принятого
решения и довод апелляционной жалобы о
том, что истец злоупотребил своим правом,
обратившись в суд по истечение 10
дневного срока для обжалования
постановления судебного пристава-
исполнителя.
Судебная
коллегия обращает внимание, что права Ахметовой С.В. и несовершеннолетнего ребенка не затронуты,
поскольку в иске Дегтяреву А.В.
отказано.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм
действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Ахметовой Светланы Валериевны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи