УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-2703/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2018 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» к Буланову Владимиру Николаевичу о взыскании
материального ущерба в размере 13 000,84 руб., расходов по оплате
государственной пошлины в размере 520 руб., - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с иском к Буланову В.Н. о взыскании материального ущерба, указав в
обоснование иска следующее.
В ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области» Буланов
В.Н. работал с 13.07.2016 в должности *** энергомеханической!% группы, уволен
из уголовно-исполнительной системы 01.06.2017.
01.08.2016 с Булановым В.Н. был заключен договор о полной
индивидуальной материальной ответственности № ***, ответчик принял на себя
полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
На основании приказа временно исполняющего обязанности
начальника ФКУ ИК*** УФСИН по Ульяновской области» от 31.05.2017 комиссия в
связи с увольнением *** ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области Буланова
В.Н. произвела прием- передачу товарно-материальных ценностей на старшего
инженера энерго-механической группы ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области З*** С.В.
В ходе проведения проверки было установлено, что на
бухгалтерском учете значится: дизельное топливо - 311,030 л., кусачки - 2 шт.,
ножницы по металлу - 1 шт., отвертка - 1 шт., пассатижи эксперт - 2 шт., провод
алюминиевый АС-95 б/у - 0,800 м., трансформатор б/у - 1 шт., труба
неоцинкованная стальная ВГП ДУ 32 - 58 м., труба стальная электросварная
прямошовная Ду 76 - 40 м.
В ходе приема-передачи товарно-материальных ценностей комиссией
была выявлена недостача: провод алюминиевый АС-95 б/у - 0,800 м., труба
неоцинкованная стальная ВГП ДУ 32 - 58 м., труба стальная электросварная
прямошовная Ду 76 - 40 м., всего на общую сумму 13 000,84 руб.
Согласно инвентаризационной описи №00000086 от 01.06.2017, у
*** ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Буланова В.Н. на момент
проверки на ответственном хранении фактически находилось материальных запасов
на сумму фактически: 13 854,50 руб., недостача материальных запасов
составила 13 000,84 руб.
Было проведено служебное расследование, в ходе которого
установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения
ответчиком своих должностных обязанностей в части обеспечения сохранности ТМЦ.
Товарноматериальные ценности являются федеральными, так как ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области является казенным учреждением. Собственником
имущества Учреждения является Российская Федерация, таким образом, ущерб
нанесен федеральной собственности.
Вследствие того, что *** внутренней службы Буланов В.Н.
приказом УФСИН России по Ульяновской области № *** лс от 29.05.2017 уволен из
органов уголовно-исполнительной системы, отобрать объяснения о причинах нарушений
и привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. В
адрес ответчика 19.09.2017 направлена претензия с требованием представить необходимые
документы по расходованию материальных запасов, а при невозможности
представления данных документов возместить в добровольном порядке причиненный
ущерб учреждению, однако ответа на претензию не последовало.
Просит взыскать с Буланова В.Н. в пользу ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области причиненный ущерб в размере 13 000,84 руб.
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Обращает внимание, что судом не было принято во внимание
наличие подписи Буланова В.Н. в инвентаризационной описи от 01.06.2017,
соответственно, ответчик был поставлен в известность о выявленной недостаче,
хотя в судебном заседании пояснил обратное.
Так же в обоснование своей позиции ссылается на
недоказанность Булановым В.Н. факта проведения работ связанных с
использованием алюминиевого провода и
труб.
Полагает, что материальная ответственность при недостаче
должна быть возложена на ответчика, поскольку он был материально-ответственным
лицом, данный довод подтверждён документально, имеются накладные и рапорты,
актов о списании данных материальных ценностей предоставлено не было, что так
же не было принято судом во внимание.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Буланов В.Н. проходил службу
в ФКУ ИК-*** УФСИН России с 13.07.2016 в должности *** энергомеханической
группы ФКУ ИК-8 на основании приказа от 12.07.2016 за ***лс.
01.08.2016 работодателем в лице руководителя Е*** А.А. с ***
Булановым В.Н. заключен договор о полной материальной ответственности, по
условиям которого работник принял на себя в том числе и полную материальную ответственность за
недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязался: бережно относиться к переданному
ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и
принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо
непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению
сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в
установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках
вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии,
иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Приказом от 29.05.2017 за № *** Буланов В.Н. уволен с
занимаемой должности по выслуге срока службы, дающего право на пенсию,
01.06.2017.
Приказом от 31.05.2017 в связи с увольнением *** Буланова
В.Н. создана комиссия по приему-передаче товарно-материальных ценностей,
которой 31.05.2017 составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость)
по объектам нефинансовых активов на 01.06.2017. Из заключения комиссии,
изложенного в данной описи, усматривается, что выявлена недостача: провод
алюминиевый АС-95 б/у - 0,800 м. – 16,00 руб., труба неоцинкованная стальная
ВГП ДУ 32 - 58 м. – 5 642,88 руб., труба стальная электросварная
прямошовная Ду 76 - 40 м. – 7 341,96 руб., всего на общую сумму 13 000,84
руб. В описи имеется подпись материально ответственного лица Буланова В.Н., при
этом объяснения данного лица отсутствуют.
Приказом от 20.12.2017 по факту выявления 01.06.2017 у ***
Буланова В.Н. недостачи создана комиссия для проведения служебной проверки.
Согласно заключению о результатах служебной проверки от
28.12.2017, не обеспечение материально-ответственным лицом - *** ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области Булановым В.Н. сохранности материальных
ценностей, вверенных ему на основании договора о полной материальной ответственности,
привело к возникновению ущерба в размере 13 000,84 руб.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона
трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой
стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными
федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы
(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная
ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный
работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная
ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в
случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного
договора или полученных им по разовому документу.
Частью 1 ст. 233 ТК РФ закреплено, что материальная
ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею
другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного
поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или
иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать
размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства,
регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»
(п.4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного
разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя,
относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную
ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина
работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и
наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер
причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной
материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает
материальную ответственность работника.
Исходя из представленных суду рапорта Буланову В.Н. в подотчет на основании
требования-накладной от 27.04.2017 были выданы материальные ценности в виде
трубы неоцинкованной стальной ВГП ДУ 32 - 58 м. стоимостью 5 642,88 руб.
для ремонта инженерных систем на хоздворе учреждения.
Как пояснил суду ответчик, данные материальные ценности были
выписаны для производства ремонтных работ инженерных систем на территории
учреждения, работы проводились силами осужденных, какие-либо документы,
фиксирующие факт производства работ и использования при осуществлении данных
работ указанных материальных ценностей, не составлялись, акт о их списании с
бухгалтерского баланса учреждения, также не составлялся.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в
судебном заседании не оспаривал тот факт, что материальные ценности в виде провода
алюминиевого АС-95 б/у - 0,800 м., трубы неоцинкованной стальной ВГП ДУ 32 - 58
м., трубы стальной электросварной прямошовной Ду 76 - 40 м., полученные
ответчиком, были использованы при производстве соответствующих работ на
территории учреждения.
Суду представлен акт о списании материальных запасов от
30.05.2017, согласно которому, провод алюминиевый АС-95 б/у всего 2 345,00
м., стоимостью 46 900 руб., списан на нужды учреждения, при этом рапорт о выдаче указанных материальных
ценностей, требование-накладная, подтверждающая их выдачу ответчику, суду не
представлены.
В силу ст.11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О
бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять
внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.
Не оформление надлежащим образом проведения
внутрихозяйственных работ с использованием алюминиевого провода, трубы
неоцинкованной, а также трубы стальной, полученных ответчиком в подотчет, не
свидетельствует о причинении работодателю прямого действительного ущерба в виде
утраты указанных товарно-материальных ценностей, а также виновных действиях
работника по ненадлежащему их хранению, приведших к их утрате.
Таким образом,
доказательства причинения Булановым В.Н. прямого действительного ущерба
работодателю, а также наличия вины ответчика в причинении ущерба, суду не
представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для возложения на Буланова В.Н. обязанности по
возмещению материального ущерба.
В силу положений ст.247 ТК РФ до принятия решения о
возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку
для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для
проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием
соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для
установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае
отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения
составляется соответствующий акт.
Между тем, объяснение у ответчика работодателем не
отбиралось, несмотря на то, что недостача материальных ценностей была
установлена в присутствии работника в последний день его работы, а служебная
проверка была проведена только 28.12.2017, т.е. через полгода после увольнения
Буланова В.Н.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной
оценке доказательств, а потому
основанием к отмене судебного решения не являются.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: