УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №22-1226/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 02
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова И.У. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года, которым в
удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
ИБРАГИМОВА Исомиддина Усмоновича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов И.У. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Егорьевского городского суда Московской области от
18 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 19 мая 2012 года, конец
срока отбывания наказания – 18 мая 2020 года.
Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением, а осужденный Ибрагимов И.У. – с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного Ибрагимова И.У. отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Ибрагимов И.У. считает постановление незаконным и необоснованным,
противоречащим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Не соглашается с выводом суда о
неустойчивости своего поведения. Единственным основанием отказа в замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
явилось наличие у него взысканий в виде выговоров, которые являются
малозначительными, допущенными в начальный период отбывания наказания. При этом
не учтено, что все они сняты и погашены в установленном порядке. Обращает
внимание на преобладание поощрений над взысканиями. Им отбыто 2/3 срока
назначенного наказания, он трудоустроен, состоит в облегченных условиях
содержания, добросовестно относится к труду и учебе. Администрацией
исправительного учреждения характеризуется исключительно с положительной
стороны, что также подтверждается пояснениями представителя колонии в судебном
заседании. Исполнительных листов не имеет. Просит отменить судебное решение,
удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-*** и его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, полагала необходимым
постановление оставить без изменений, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и
представлении доводы, заслушал позицию представителя исправительного
учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Ибрагимова И.У. за весь период отбывания им
наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Ибрагимов И.У.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания; имеет 17
поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в благоустройстве
территории колонии, по итогам квартальной работы; с 23 мая 2017 переведен в
облегченные условия. За все время отбывания наказания трудоустроен без оплаты
труда, освоил рабочую специальность, характеризуется положительно.
В то же время Ибрагимов И.У. допустил 5 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры.
Взыскания имели место: 2 - в 2013 году, по одному в 2014, 2015, 2016 годах.
Причем последнее взыскание снято поощрением 23 декабря 2016 года, то есть менее
чем за полтора года до обращения в суд с настоящим ходатайством. Имеется
длительный период, в котором Ибрагимов И.У. ничем себя не проявил - с мая 2012
года по декабрь 2013 года. Таким образом, стабильно положительным поведение
осужденного остается в течение около полутора лет, в то время как период, в
котором допускались нарушения,
составляет 3 года.
Исходя из характера допущенных нарушений, периодов наложения
взысканий и поощрений, соотношения их количества, непродолжительности периода,
в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания, с периодом, в
котором таковые имели место, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Ибрагимовым
И.У. и представителем администрации учреждения сведения об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не
имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему поощрений и
взысканий не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Ибрагимова И.У. возможно путем замены ему неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания. Не влияет на указанный вывод то обстоятельство, что взыскания
налагались в начальный период отбывания им наказания, поскольку нарушения
совершались им систематически на протяжении 3-х лет, в указанный период на нем
лежала обязанность по исполнению правил внутреннего распорядка учреждения.
Самим осужденным не оспаривается правомерность наложенных на
него взысканий. Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Ибрагимова И.У. не содержится, не
усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации. Не влияет
на вывод суда наложение взысканий за незначительные нарушения порядка отбывания
наказания по вышеизложенным основаниям.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Положительные тенденции в поведении Ибрагимова И.У. отмечены
переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
Существенный нарушений УПК РФ, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 мая 2018 года в отношении осужденного Ибрагимова
Исомиддина Усмоновича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий