Ульяновский областной суд

Судебный акт

Взыскание кредитной задолженности
Документ от 19.06.2018, опубликован на сайте 02.07.2018 под номером 74032, 2-я гражданская, о взыскании суммы займа, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-2382/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Екатерины Михайловны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» к Ефремовой Екатерине Михайловне о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Екатерины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» сумму долга 5000 руб., проценты по договору займа за период с 05.12.2015 по 21.12.2015 в сумме 1700 руб., за период с 22.12.2013 по 25.09.2015 в сумме 1284 руб., штраф в сумме 100 руб., итого 8084 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ефремовой Екатерины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» расходы по государственной пошлине в сумме 286 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ООО «ИнтаймФинанс») обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.М. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2013 между ООО «РосФинанс» и Ефремовой Е.М. был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере 5000 руб., под 732% годовых, сроком до 21.12.2013.

На основании договора уступки прав требования № 78-11 от 08.06.2014 ООО «РосФинанс» уступил ООО «ФастФинанс» право требования по договору займа.

17.11.2015 ООО «ФастФинанс» было переименовано в ООО МФО «ИнтаймФинанс», 10.05.2016 переименовано в ООО «ИнтаймФинанс».

Поскольку Ефремова Е.М. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, истец просил взыскать с ответчицы сумму займа 5000 руб., неустойку в размере 1000 руб., проценты за пользование займом в период с 05.12.2013 по 25.09.2015 включительно (660 дней просрочки) в размере 66 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ефремова Е.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2013 ООО «РосФинанс» по договору займа №*** предоставило Ефремовой Е.М. заем в размере 5000 руб. на потребительские цели, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Заемщик Ефремова Е.М. обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 17 дней до 21.12.2013. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (пункт 3.1).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 6700 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее 21.12.2013 (пункт 4.1, 4.2).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования № 78-11 от 08.06.2014 ООО «РосФинанс» уступило ООО «ФастФинанс» право требования по договору займа.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что займодавец свои обязанности по договору исполнил, оговоренную договором денежную сумму предоставил Ефремовой Е.М., она, в свою очередь, обязательства по договору не исполнила.

При этом судом не было разрешено заявление Ефремовой Е.М. о пропуске истцом срока исковой давности, поступившее в суд 15.02.2018.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По договору займа №8/322 от 05.12.2013 последним днем исполнения обязательства определено 21.12.2013.

Поскольку с указанным иском ООО «ИнтаймФинанс» обратилось в суд 16.10.2017, срок исковой давности истцом был пропущен. Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, Ефремовой Е.М. в пределах срока исковой давности, совершено не было. Перемена займодавца в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО «ИнтаймФинанс» в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2018 года отменить, принять новое.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» к Ефремовой Екатерине Михайловне о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий

Судьи: