УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-2572/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матюшенко Тамары
Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 марта 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Матюшенко Тамары Александровны к генеральному директору ФГБУЗ
«Клиническая больница № 172 России» Шулеповой Любови Ивановне, ФГБУЗ
«Клиническая больница №172 России» о признании действий незаконными, понуждении к аннулированию записей в
амбулаторной карте отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Матюшенко Т.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального
медико-биологического агентства» Сидоровой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матюшенко Т.А.
обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному
бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального
медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России),
генеральному директору ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России Шулеповой Л.И., в котором
просила признать незаконным решение ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России об отказе в
аннулировании (незаконных) записей в амбулаторной карте, выполненных не
врачами, и обязать ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России устранить в полном объеме
допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а также созданные
препятствия к восстановлению нарушенных прав: признать недействительными (и
отразить в медицинской документации) записи в амбулаторной карте Матюшенко
Т.А., выполненные не врачами, от 18.10.2006, от 07.10.2014 и от 08.10.2014. В
обоснование требований указала, что 26.10.2017 она обратилась к генеральному директору
ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России Шулеповой Л.И. с заявлением об аннулировании
сфальсифицированных записей в её амбулаторной карте, выполненных не врачами, а
посторонним лицом П*** И.А., бывшим директором школы МБОУ Университетский лицей
г. Димитровграда, где она проработала 25 лет до незаконного увольнения в 2014
году. В подтверждение фактов фальсификации записей в медкарте к заявлению были
приложены два заключения специалиста почерковедческой экспертизы Института
судебных экспертиз и криминалистики от 07.04.2017 и от 17.03.2017, согласно
которым оспариваемые записи в её медицинской карте выполнены посторонним лицом
П*** И.А.
Генеральным
директором ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России Шулеповой Л.И. 08.11.2017 в
удовлетворении её заявления отказано со ссылкой на то, что медицинская
документация является собственностью медицинской организации и по просьбе
пациентов никакие изменения в записях не производятся.
Считает данный
отказ незаконным и необоснованным.
Рассмотрев
требования Матюшенко Т.А. по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Матюшенко Т.А. просит отменить решение суда как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашается с
выводом суда о том, что ею не представлены доказательства нарушения её прав
административным ответчиком. Ссылается на то, что суду представлены заключения
почерковедческой экспертизы и её пояснения, которые опровергают вывод суда об
отсутствии доступа к её амбулаторной карте иных лиц, кроме сотрудников
административного ответчика. В то же время судом приняты во внимание
недопустимые доказательства, а именно: показания свидетелей В*** Е.С. и С***
А.В. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих
законность его действий.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Приказом Минздрава
России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской
документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую
помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утвержден Порядок
заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента,
получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», в соответствии с
которым медицинская карта пациента является основным учетным медицинским
документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую
помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется на
каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях
пациента. В ней отражается характер течения заболевания, а также все
диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в
их последовательности. Карта заполняется врачами на
каждое посещение пациента.
В силу ч.ч. 1, 5
ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для
него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья.
Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие
состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских
документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов
(их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти.
Судом установлено,
что амбулаторная медицинская карта Матюшенко Т.А. находится в ФГБУЗ КБ № 172
ФМБА России «Психоневрологический диспансер»
г. Димитровграда.
В медицинской
карте имеются оспариваемые Матюшенко Т.А. записи: от 18.10.2006 о том, что
больная переведена с «К» на «Д» учет с диагнозом «***», от 07.10.2014 и от
08.10.2014 о том, что больная не явилась на прием.
Принимая решение
по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
удовлетворения требований Матюшенко Т.А. о признании незаконным отказа
административного ответчика в аннулировании оспариваемых ею записей в
медицинской карте.
Законом не
предусмотрено оснований для исправления (исключения) записей в медицинской
карте по заявлению пациента.
Доказательств
того, что доступ к медицинской карте Матюшенко Т.А. имели какие-либо
посторонние лица, а также того, что записи в медкарте сделаны не врачами
медучреждения не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что наличие в медкарте сведений о неявке на
прием к врачу 07.10.2014 и 08.10.2014 не нарушает права Матюшенко Т.А. и не
требует судебной защиты. Доказательств обратного истцом не представлено.
Также суд пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение запись в
медицинской карте Матюшенко Т.А. от 18.10.2006 о постановке на диспансерный
учет с диагнозом «***».
Как установлено
судом, Матюшенко Т.А. стоит на учете в связи с наличием психического
заболевания, что подтверждено комиссией врачей 13.11.2014. Она не оспаривала
того обстоятельства, что проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу
судебной психиатрической экспертизой установлено наличие у неё психического
заболевания.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что административным истцом избран
ненадлежащий способ защиты права, поскольку факт наличия записи в медицинской
карте Матюшенко Т.А. о нахождении на учете с 2006 года, последующих записей о
наличии психиатрического заболевания, изменении категории учета в отсутствие
требований об оспаривании действительности сведений о её психиатрическом
состоянии, не свидетельствует о нарушении прав заявительницы.
Кроме того,
судебная коллегия обращает внимание на то, что медицинская карта Матюшенко Т.А.
уже была предметом исследования судебной психиатрической экспертизы,
проведенной по гражданскому делу № 2-323/2015, рассмотренному Димитровградским
городским судом Ульяновской области 02.03.2015, по иску Матюшенко Т.А. к МБОУ
Университетский лицей г. Димитровграда Ульяновской области, главному врачу
ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России Яшиной Н.О., ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России о восстановлении
на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула, признании решения врачебной комиссии недействительным, и,
соответственно, предметом рассмотрения суда.
В силу
изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения
заявленного Матюшенко Т.А. административного иска.
Доводы
апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для
дела, определены судом верно, нормы материального права, регулирующие
правоотношения сторон, применены правильно. Оснований для отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Матюшенко Тамары Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи