У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Петрова С.А.                                                        Дело №12-121/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     21 июня 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя - генерального директора закрытого акционерного общества «Инпро» - Коленской Юлии Геннадиевны на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2018  года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.04.2018 ЗАО «Инпро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В вину ЗАО «Инпро» вменено то, что 08.02.2018 закрытое акционерное общество «Инпро» после истечения 28.03.2017 срока  разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляет деятельность по производству металлической мебели по адресу: г. Ульяновск, ***, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ЗАО «Инпро» - Коленская Ю.Г. просит постановление отменить,  производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что правонарушение было совершено по неосторожности. ЗАО «Инпро» оформило паспортизацию отходов, действовало на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.03.2012. Ссылается на отсутствие умысла и наличие объективных обстоятельств, а именно длительную болезнь работника, ответственного за указанный сектор работы.

В ноябре 2017 года ЗАО «Инпро» заключило договор на разработку проекта нормативов ПДВ. В действиях ЗАО отсутствует элемент причинения вреда, вредные последствия отсутствуют.

За время деятельности предприятия с 26.05.1993 ЗАО «Инпро» полностью и своевременно предоставляет отчетность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом не дана оценка тому, что ЗАО «Инпро» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Полагает, что выявленное нарушение  может быть признано малозначительным, что предполагает возможность ограничиться устным замечанием. Также суд не принял во внимание наличие представления Прокуратуры Ульяновской области  об отмене результатов проверок.

Подробно позиция генерального директора ЗАО «Инпро» - Коленской Ю.Г. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «Инпро» -                     Палагушкину А.А., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что ЗАО «Инпро» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения № 64 от 18.01.2018  Министерства сельского, лесного  хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области проведена проверка ЗАО «Инпро», в ходе проведения которой 08.02.2018 установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность по производству металлической мебели по адресу: г. Ульяновск, ***. Указанная деятельность связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Действие ранее выданного обществу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух закончилось 28.03.2017.

Факт совершения данного нарушения  законный представитель ЗАО «Инпро» в суде первой инстанции не отрицала.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Инпро»  имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку положения указанной нормы распространяются только на случаи отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В данном случае сам по себе факт отсутствия у ЗАО «Инпро» специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются, исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Данное нарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

При назначении наказания судья первой инстанции, применив положения частей 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил ЗАО «Инпро» наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.21 КоАП РФю

Тот факт, что прокурором Ульяновской области в адрес Губернатора Ульяновской области  внесено Представление от 13.02.2018, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в данном представлении не содержится информации о допущенном нарушении в отношении ЗАО «Инпро».

Срок давности и порядок привлечения юридического лица соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского  районного суда г.Ульяновска от  11 апреля  2018  года оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Инпро» - Коленской Юлии Геннадиевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           З.А. Лифанова