Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по п. а ч.3 ст.158 УК РФ законный и обоснованный
Документ от 20.06.2018, опубликован на сайте 04.07.2018 под номером 73921, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                                  Дело № 22-1091/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                              20 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Головяшкина О.А. и его защитника - адвоката Капкаева Н.Ф.,

при секретаре Богуновой И.А.   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Головяшкина О.А. и его защитника - адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2018 года, которым  

 

ГОЛОВЯШКИН Олег Александрович,

*** судимый:

-    20.04.2012 приговором Заволжского районного суда             г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2016) по           ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.09.2014 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

-  12.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по            ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 9 месяцев;

-  19.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по           ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 06.02.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.03.2017) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 04 месяца 05 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2017 по отбытию срока наказания,  

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

 

Мера пресечения в отношении Головяшкина О.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтен период содержания Головяшкина О.А. под стражей с 20.01.2018 по 22.04.2018.   

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.  

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Головяшкин О.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступление Головяшкиным О.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Головяшкин О.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, а также на наличие исключительных обстоятельств, при назначении наказания не принял во внимание положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, значительно повлияло при назначении наказания. 

Наличие у него тяжелых хронических заболеваний препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.  

С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 81, ст. 73 УК РФ.

 

Адвокат Капкаев Н.Ф. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Головяшкина О.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также ходатайство Головяшкина О.А. о  рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что осужденному Головяшкину О.А. с учетом вышеизложенного, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы просит обжалованный приговор изменить и назначить осужденному Головяшкину О.А. наказание, не связанное с лишением свободы. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Головяшкин О.А. и его защитник - адвокат Капкаев Н.Ф. доводы жалоб поддержали в полном объеме;

- прокурор Шушин О.С. возражал относительно удовлетворения доводов жалоб, указывая на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Из материалов уголовного дела следует, что Головяшкин О.А. согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство Головяшкиным О.А. было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания. 

 

Суд убедился в судебном заседании в том, что Головяшкину О.А. понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынов М.Л., защитник подсудимого - адвокат Капкаев Н.Ф., не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Потерпевшая Волкова Е.Л. в заявлении от 16.04.2018 указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Головяшкина О.А. в особом  порядке судебного разбирательства. 

 

Выяснив отношение подсудимого Головяшкина О.А. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в таком порядке, а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Головяшкин О.А., в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Действиям Головяшкина О.А. судом дана верная квалификация, которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.  

 

Вопреки доводам жалоб, при назначении Головяшкину О.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Так, несмотря на доводы жалоб, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: признание подсудимым Головяшкиным О.А. своей вины и  оказание тем самым активного способствования расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и близких его родственников (матери и супруги); семейное положение; наличие на иждивении *** ребенка; принесение извинений потерпевшей; готовность загладить причиненный вред; принятие мер  к возврату части  похищенного имущества путем дачи признательных показаний о местонахождении данного имущества, которые в полной мере учитывались при назначении наказания.

 

Исходя из материалов дела, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, а именно то, что Головяшкин О.А. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает в ООО «***» грузчиком, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, не имеется.

 

Проанализировав данные, характеризующие личность Головяшкина О.А., суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Головяшкину О.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

Вопреки доводам жалоб, оснований к назначению Головяшкину О.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия не усматривает таких оснований и по доводам апелляционных жалоб.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью осужденного Головяшкина О.А., его поведением во время и после совершения преступления, не имеется. 

При таких обстоятельствах, назначенное Головяшкину О.А. наказание является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания и для изменения его вида по доводам жалоб не имеется.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции правильно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1  ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений.  

 

Доводы жалоб об освобождении Головяшкина О.А. от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ ввиду наличия у него тяжелых заболеваний являются несостоятельными, так как в материалах дела не имеется сведений, включая медицинское заключение, о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

 

Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Кроме того, вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ч. 10              ст. 316 УПК РФ. 

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2018 года в отношении Головяшкина Олега Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи