Дело № 4А - 249/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июня 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
Иванова Алексея Сергеевича (должностное лицо, вынесшее постановление по делу)
на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 06
апреля 2018 года, вынесенное в отношении сотрудницы операционного офиса в г.
Ульяновске Филиала банка ВТБ (ПАО) в Нижнем Новгороде – главного специалиста
группы по мониторингу банковских операций Гришиной Анны Сергеевны по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
12 декабря 2017 года в отношении сотрудницы операционного офиса в г.Ульяновске
Филиала банка ВТБ (ПАО) в Нижнем Новгороде – главного специалиста группы по
мониторингу банковских операций Гришиной А.С. был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. В вину
ей вменено совершение действий по представлению в уполномоченный орган
недостоверных сведений о представителе получателя (АО «НПП «Алмаз») по операции
с денежными средствами.
Согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении
событие правонарушения имело место 20 декабря 2016 года.
Постановлением заместителя управляющего Отделением по Ульяновской
области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской
Федерации Иванова А.С. от 18 декабря 2017 года производство по делу было
прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 января
2018 года постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской
области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской
Федерации Иванова А.С. от 18 декабря 2017 года было оставлено без изменения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 06 апреля 2018 года
указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда
были отменены и было постановлено новое решение о прекращении производства по
делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были
вынесены постановление и решение предыдущих инстанций (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
РФ).
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель
управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского главного
управления Центрального банка Российской Федерации Иванов А.С. (должностное
лицо, вынесшее постановление по делу) не соглашается с решением судьи Ульяновского областного суда и
просит его отменить, оставив в силе постановление и решение предыдущих
инстанций.
В своей жалобе заместитель управляющего Отделением по Ульяновской
области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской
Федерации Иванов А.С. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) не
соглашается с выводами судьи Ульяновского областного суда о недоказанности вины
Гришиной А.С. в совершении правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 15.27
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части
организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее
непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо
об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей
операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что
они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным
путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных
сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за
исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 этой же статьи.
Частью 2 ст. 15.27
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие),
предусмотренные ч. 1 этой статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный
орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или)
представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях,
подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об
операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей
операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что
они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 1.1 этой же статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, составляет один год.
Как уже отмечалось
выше, датой совершения правонарушения является 20 декабря 2016 года.
Следовательно,
срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.
1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 декабря 2017 года.
До настоящего
времени Гришина А.С. за действия совершенные 20 декабря 2016 года к
административной ответственности не привлечена.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В рассматриваемой жалобе заместителем управляющего Отделением по
Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка
Российской Федерации Ивановым А.С. (должностное лицо, вынесшее постановление по
делу) по сути ставится вопрос о необходимости признания Гришиной А.С. виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27
КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении сотрудницы операционного офиса в г. Ульяновске Филиала банка ВТБ
(ПАО) в Нижнем Новгороде – главного специалиста группы по мониторингу банковских
операций Гришиной А.С. прекращено вступившим в законную силу решением судьи
Ульяновского областного суда от 06 апреля 2018 года в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение
предыдущих инстанций, а срок давности привлечения к административной
ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность
правовой оценки действий (бездействия) Гришиной А.С. на предмет наличия в её
действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его
доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов предыдущих
инстанций по этим вопросам (по жалобе должностного лица, вынесшего
постановление по делу), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда
от 06 апреля 2018 года, отсутствуют.
С учетом изложенного жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Ульяновского областного суда от 06 апреля 2018 года,
вынесенное в отношении сотрудницы операционного офиса в г. Ульяновске Филиала
банка ВТБ (ПАО) в Нижнем Новгороде – главного специалиста группы по мониторингу
банковских операций Гришиной Анны Сергеевны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
Иванова Алексея Сергеевича (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) –
без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Л.В. Болбина