Дело № 4А - 241/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  19 июня 2018 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Кутюмова Василия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 сентября 2017 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Кутюмова Василия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 сентября 2017 года Кутюмов В.М.  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кутюмов В.М.  обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Кутюмов В.М. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указал, что у него (Кутюмова В.М.) не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не знал о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в жалобе указано, что место происшествия расположено под окнами его квартиры, расположенной на первом этаже. Он (Кутюмов В.М.) постоянно находился в квартире. Под окнами квартиры был припаркован и его (Кутюмова В.М.) автомобиль, и автомобиль потерпевшего. Таким образом, находясь в своей квартире, он фактически место происшествия не покидал.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины  в совершении административного правонарушения.

Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Селезнев К.А.  уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 июля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут около дома № 43 по ул. Кузоватовская в г. Ульяновске, Кутюмов В.М. управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Т ***, допустил столкновение с автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный знак Е ***, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6¹ ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года (л.д. 1); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июля 2017 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 09 июля 2017 года (л.д. 7); письменными объяснениями потерпевшего Селезнева К.А. (л.д. 6); актами осмотра транспортного средства Кутюмова В.М. от 09 и 13 июля 2017 года (л.д. 8, 9); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску С*** Р.Х. от 09 июля 2017 года (л.д. 3); фрагментом кузова автомобиля Кутюмова В.М., обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20); фотоматериалом (л.д. 12-19), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Кутюмова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Кутюмова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Кутюмову В.М. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере. Назначенное Кутюмову В.М. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы Кутюмова В.М. о том, что факта соприкосновения автомобилей не было, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

При этом необходимо иметь в виду, что в ходе разбирательства по данному делу Кутюмов В.М. неоднократно менял свои показания. Первоначально он вообще отрицал факт управления им автомобилем 09 июля 2017 года (л.д. 10). В дальнейшем он стал признавать факт наезда на автомашину С*** К.А. и даже предлагал ему деньги, с целью урегулирования конфликта (л.д. 39, 55). Потом Кутюмов В.М. вновь стал отрицать свою причастность к правонарушению, утверждая, что 09 июля 2017 года он управлял автомашиной в иное время, чем то время, когда была повреждена автомашина С*** К.А. (л.д.63, 64).

Такая непоследовательность показаний Кутюмова В.М. в ходе рассмотрения дела свидетельствует о его стремлении любым способом избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы об отсутствии у него (Кутюмова В.М.) умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не знал о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия уже были предметом рассмотрения судей предыдущих инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Следует отметить, что контакт транспортного средства под управлением Кутюмова В.М. с припаркованным автомобилем «Тайота Камри», государственный регистрационный знак Е ***, и образование повреждений носили очевидный характер, Кутюмов В.М. не мог не знать, что совершил столкновение с другим транспортным средством. При этом он (Кутюмов В.М.) не попытался выяснить, имеются ли к нему претензии со стороны владельца автомобиля.

Доводы жалобы Кутюмова В.М.  о том, что проживая в непосредственной близости от места происшествия, он, находясь в своей квартире, фактически место происшествия не покидал, являются несостоятельными, поскольку никаких мер для выполнения требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6¹ ПДД РФ Кутюмовым В.М. предпринято не было.

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего С*** К.А., 09 июля 2017 года  после обнаружения повреждения автомобиля он (С*** К.А.) пытался поговорить с виновником ДТП Кутюмовым В.М. и пошел к нему домой, однако дверь ему никто не открыл (л.д. 38).

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что Кутюмов В.М. покинул место происшествия.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 сентября 2017 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Кутюмова Василия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кутюмова Василия Михайловича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов